Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123012550
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123012550.1

Uznesenie

U z n e s e n i e

Okresný súd Ž i l i n a samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou dňa 29. septembra 2023 v trestnej veci
obv. H. X., nar. X.X.XXXX v J. X., okres Q., Česká republika, trvale bytom Q., X. Q. XX/X, okres Q.,

Česká republika, trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku s použitím § 216 ods.1 písm. a), b), c) Trestného
poriadku súd trestné stíhanie voči

obvinenému H. X., nar. X.X.XXXX v J. X., okres Q., Česká republika, trvale bytom Q., X. Q. XX/

X, okres Q., Česká republika, konateľ,

trestne stíhanému podľa obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Čadca sp. zn. Pv 494/22/5502-18
zo dňa 30.6.2023 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustil tak, že:

dňa 13.08.2022 v čase okolo 19:00 hod. v obci Q. U., okres Č., na ceste pred pohostinstvom
nazývaným „I. Š.“ pristúpil k D. X., spýtal sa ho, čo si to dovoľuje k jeho synovi, následne ho ľavou
rukou od neho odstrčil, následkom čoho poškodený spadol na asfaltovú cestu, v dôsledku čoho D. X.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. U., okres Č., svojim konaním spôsobil zranenia, a to - zlomeninu
lebky v oblasti temennej kosti vpravo, krvácanie pod tvrdú plenu mozgovú v temennej oblasti vpravo a

čelovo-spánkovej oblasti vľavo, početné pomliaždenia mozgu v čelovej, spánkovej a temennej oblasti
obojstranne, krvácanie pod lebku, nad tvrdú plenu mozgovú v spánkovej oblasti vpravo a krvácanie
pod pavúčnicu mozgovú v čelovej oblasti vľavo, kde uvedené zranenia si vyžiadali dobu liečenia a
práceneschopnosť v trvaní štyri až šesť mesiacov,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. u r č u j e obvinenému H. X., nar. X.X.XXXX v J.Y. X., okres Q.,
Česká republika, trvale U. Q., X. Q. XX/X, okres Q., Česká republika, skúšobnú dobu v
trvaní 1 (jeden ) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.6.2023 bola Okresnému súdu Žilina doručená obžaloba podaná Okresnou prokuratúrou Čadca

pod Pv 494/22/5502-18 na obvineného H. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
spôsobom opísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ust. § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť /5/ rokov, môže prokurátor so
súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia, do podania žaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu
podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
/a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
/b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
/c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba

na jeden rok, až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom
zastavení trestného stíhania.
(3) Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom
zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

Podľa ust. § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. Obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
g) trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1,

Samosudkyňa po preskúmaní obžaloby dospela k záveru, že vec je možné vyriešiť postupom podľa

§ 216 Tr. por. alebo zmierom podľa § 220 Tr. por. a z tohto dôvodu vec predložila probačnému a
mediačnému úradníkovi na mediáciu. ( sp.zn. 5M/6/2023)
Horná hranica trestu odňatia slobody v prípade prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Trestného zákona neprevyšuje 5 rokov.

Obvinený H. X. počas mediácie konanej dňa 26.9.2023 na Okresnom súde Žilina, pracovisko Čadca,
v rámci mediačného procesu bol riadne poučený o mediácii, poučeniu porozumel a udelil písomný
súhlas na jej realizáciu. Požiadal v rámci zákonného poučenia o vykonanie mediácie formou odklonu
v zmysle ust. § 216 Trestného poriadku, t.j. podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinený
písomne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú pochybnosti o tom, že toto

vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito. ( č.l. 111 spisu 2T/56/2023)

Poškodený D. X. sa k mediačného procesu nedostavil, pri telefonickom predvolaní opakovane neprijal
hovor a z toho dôvodu bol na mediáciu predvolaný aj písomne na adresu obce Q. U.. Telefonický hovor
prijal až v deň mediácie , t.j. 26.9.2023 v čase o 7:12 hod., pričom uviedol, že sa mediačného stretnutia

o 11:00 hod. zúčastní. V čase o 11:05 hod. bol poškodený telefonicky kontaktovaný, pričom hovor
neprijal a následne bolo jeho telefónne číslo nedostupné.

Mediačný úradník poukázal na vyhotovený Znalecký posudok č. 7/2023, v zmysle ktorého znalec
uviedol, že poranenie poškodeného nemohlo vzniknúť inkasovaním úderu rukou do tváre alebo hlavy.

Mohlo však vzniknúť následkom úderu hlavy po páde na zem, spojeným udretím si hlavy o podložku
( cestu, betón, schody a pod.), a to následkom intoxikácie alkoholom, o čom svedčí i fakt, že poškodený
nemal poranené iné časti tela, iba hlavu ( č.l. 65-66 spisu 2T/56/2023)

Poškodený D. X. pri výsluchu pred vyšetrovateľom dňa 28.3.2023 uviedol, že v čase skutku vo väčšom

množstve požíval alkoholické nápoje a pomerne často sa mu stáva, že pod vplyvom alkoholu stráca
rovnováhu, neuplatňuje si žiadnu náhradu škody, pretože pripúšťa, že spadol sám ( č.l. 32 spisu
2T/56/2023)

S poukazom na skutočnosť, že obvinený prejavil počas mediačného konania záujem o podmienečné

zastavenietrestnéhostíhaniapodľa§216Trestnéhoporiadku,obvinený doposiaľ nebolsúdnetrestaný,
súd dospel k záveru, že vec môže byť ukončená podmienečným zastavením trestného stíhania.Obvinený vyslovil súhlas, aby bolo v tejto trestnej veci rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného
stíhania, a následne probačný a mediačný úradník Okresného súdu Čadca predložil spis zákonnej
sudkyni za účelom rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a po aplikácii citovaných zákonných ustanovení
dospel k záveru, že v danom prípade ide o prečin s hornou hranicou sadzby trestu odňatia slobody
neprevyšujúcou 5 rokov, pričom obvinený H. X. bol riadne poučený o svojich právach, súhlasil s
mediáciou, na ktorej obvinený vyhlásil, že spáchal skutok tak, ako je mu kladený za vinu a toto svoje

vyhlásenie urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Obvinený je bezúhonný, a teda doposiaľ viedol
riadny život.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd konštatuje, že sú splnené všetky zákonné podmienky
v zmysle § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, teda:

- ide o prečin, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5
rokov,
- obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
- obvinený urobil opatrenia na náhradu škody ,

- vzhľadom na povahu a závažnosť trestného činu, s prihliadnutím na osobu obvineného a jeho osobné
pomery, najmä na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno podmienečné zastavenie trestného
stíhania považovať za dostačujúce.

Samosudkyňa preto prihliadajúc k osobe obvineného, k jeho doterajšiemu životu, ako aj k okolnostiam

daného prípadu, konštatuje splnenie podmienok uvedených v ustanovení § 216 Trestného poriadku, za
splnenia ktorých môže trestné stíhanie obvineného podmienečne zastaviť. Zároveň bol súd toho názoru,
že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného H. X. je dostačujúce na
jeho nápravu, ochranu spoločnosti pred pokračovaním v páchaní rovnakej alebo obdobnej činnosti zo
strany obvineného, ako aj je zodpovedajúce zákonu. Preto z uvedených dôvodov súd trestné stíhanie

obvineného H. X. podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Trestného
poriadku podmienečne zastavil.

Zároveň v súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložil obvinenému H. X. primeranú skúšobnú
dobu v trvaní 1 (jeden ) rok, počas ktorej bude súd skúmať, či sú v priebehu skúšobnej doby splnené

podmienky preto, aby súd mohol v závere vysloviť, že sa obvinený osvedčil alebo záver, že sa bude v
trestnom stíhaní obvineného pokračovať, teda či viedol riadny život.

Skúšobná doba obvinenému H. X. začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných
dní od oznámenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Žilina, pracovisko Čadca (§ 241 ods.
4 Tr. por.). Sťažnosť má odkladný účinok.