Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123203241
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123203241.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D. E., právne
zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, Piaristická 46, Trenčín, IČO: 36837857, o
zaplatenie 889,92 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 889,92 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 615,91 Eur od 4.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 76,76 Eur, a to v mesačných splátkach po 20 Eur, zročných vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, až do úplného vyrovnania dlhu, so stratou výhody
splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej z nich riadne a včas.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 889,92 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 615,91 Eur od 4.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 76,76 Eur, a náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že právny
predchodca žalobcu VÚB, a.s. a žalovaný uzatvorili dňa 13.10.2019 v súlade s § 497 zák. č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka Zmluvu č. XXXXXXXXXXXXX o poskytnutí spotrebiteľského úveru vo forme

povoleného prečerpania. Žalovaný napriek výzvam veriteľa neplnil pohľadávku riadne a včas, preto
veriteľvypovedalzmluvu.Pohľadávkuzúverovejzmluvynadobudolžalobcaodbankynazákladezmluvy
o postúpení pohľadávok.

2. Žalovaný v podaniach z dňa 17.7.2023 a 13.10.2023 uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny aj
príslušenstva predmetnej pohľadávky z úverovej zmluvy s tým, že dlh zaplatí v splátkach po 20 Eur
zročných vždy do 15-teho dňa v mesiaci so stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej

z nich riadne a včas.3. Žalobca podaním zo dňa 28.8.2023 súhlasil s tým, že žalovaný uplatnený dlh zaplatí v splátkach po
20 Eur zročných vždy do 15-teho dňa v mesiaci so stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i
len jednej z nich a žalobca navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

4. Podľa § 282 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § 285 CSP Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Keďže žalovaný uplatnený nárok na peňažné plnenie uznal čo do jeho dôvodu aj výšky, a žalobca
navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku, súd podľa § 282 CSP výrokom I. rozhodol o nároku
rozsudkom pre uznanie nároku. Uplatnený nárok vychádzal z ust. § 1 a nasl. Zákona č. 129/2010

Z.z., § 497 Obchodného zákonníka, § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Súd za podmienok uvedených vo výroku I. rozsudku povolil žalovanému podľa § 232 ods. 3
CSP priznanú istinu pohľadávky s príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 20 Eur v zmysle
jeho žiadosti, keďže so splátkovým kalendárom súhlasil žalobca.

7. Súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, a preto má žalobca vzhľadom na zásadu úspechu nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd potom výrokom II. podľa § 255 ods. 1, ods. 2, priznal
úspešnému žalobcovi právo proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 samostatným uznesením vydaným vyšším
súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku pre uznanie nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku II. rozsudku je možné podať odvolanie. Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.