Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/137/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:4116203267.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne D. W., narodenej XX. V. XXXX, D. V., zastúpenej
advokátkou Mgr. Janou Hoksovou, Volkovce, J. Kalinčiaka 13, proti žalovanému W. T., narodenému XX.
V. XXXX, D. V., S. XX, zastúpenému advokátom JUDr. Ladislavom Chmelárom, Vráble, Levická 579, o
určenie,ženehnuteľnosťpatrídodedičstva,vedenomnaOkresnomsúdeNitrapodsp.zn.18C/53/2016,
o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 26. januára 2023 sp. zn. 6Co/16/2022, o

návrhu žalobkyne na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Návrhu žalobkyne na odklad vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 26. januára 2023 sp. zn.
6Co/16/2022 n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 29. novembra 2021 č. k.
18C/53/2016-286 (v poradí druhým) určil, že prístavba rodinného domu bez súpisného čísla postavená

na parc. „C“ č. 2189/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 33 m2, ktorá je zapísaná na Okresnom
úrade Zlaté Moravce, katastrálnom odbore na LV č. XXXX pre obec D. V., kat. úz. D. V. v podiele 1/2
patrí do dedičstva po nebohej matke S. T., rod. V., zomrelej XX. Q. XXXX. Žalobkyni priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného rozsudkom z 26. januára
2023 sp. zn. 6Co/16/2022 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu zamietol
a žalovanému priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného, ako aj odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie a zároveň (bez bližšieho
zdôvodnenia) požiadala podľa § 444 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) o odklad vykonateľnosti rozhodnutia v časti priznaných trov
konania do rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“).

4. Podľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia,

ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Najvyšší súd dospel k záveru, že návrh žalobkyne na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého
rozhodnutia nie je dôvodný, pretože v prejednávanom spore nezistil existenciu dôvodov hodných
osobitného zreteľa tak, ako to predpokladá citované ustanovenie Civilného sporového poriadku.
Účelom inštitútu odkladu vykonateľnosti rozhodnutia je ochrana dovolateľa pred nepriaznivými účinkami

dovolaním napadnutého rozhodnutia, avšak v súdenej veci žalobkyňa neuviedla žiadne konkrétnedôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali potrebu odložiť vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia v časti trov konania a tieto nevyplývajú ani z obsahu súdneho spisu.

6. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené návrhu žalobkyne na odklad vykonateľnosti dovolaním
napadnutého rozhodnutia nevyhovel.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.