Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslava Maláriková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/41/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113205836
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2113205836.38
Opravné uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: H. O., nar. XX.XX.XXXX, F. XX, V., zastúpeného: Prosman
a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému:
Slovenský vodohospodársky podnik, š. p., Radničné námestie 8, Banská Štiavnica, IČO: 36 022 047,
za účasti intervenienta na strane žalovaného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., IČO: 00151700, so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, o zaplatenie sumy 39.597,- € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu v Trnave č. k. 27C/41/2013-895 zo
dňa 21.03.2022 tak, že odsek I. výroku rozsudku správne znie:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 17.889,65 € s úrokom z omeškania vo výške
5,75% ročne zo sumy 17.889,65 € od 18.04.2013 do zaplatenia, všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.“
II. Ostatné časti rozsudku zostávajú v platnosti bezo zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom č. k. 27Csp/41/2013-895 zo dňa 21.03.2022 súd vo veci rozhodol. Dňa 25.10.2023
bol súdu doručený návrh na opravu rozsudku, nakoľko v odseku I. výroku sa uvádza: „Žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu 17.889,65 € s úrokom z omeškania vo výške 5,75% zo sumy 17.889,65
€ od 18.04.2013 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.“ Pričom chýba presná
špecifikácia či ide o denný, mesačný alebo ročný úrok z omeškania. Súd pri poslednom rozhodovaní
o zmene petitu uznesením dňa 31.05.2021 pripustil zmenu nasledovne: Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 39597,- € s úrokom z omeškania 8,75% ročne od 08.03.2013 do zaplatenia. V
odôvodnení rozsudku v bode 53. V druhej vete súd uviedol, že: „Preto súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania vo výške 5,75% ročne z istiny od 18.04.2013 do zaplatenia.“
2. Podľa § 224 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
3. Opraviť rozhodnutie súdu postupom upraveným v citovanom zákonnom ustanovení je možné len v
prípade, ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní, alebo o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v
duševnej,čimechanickejčinnostiosoby,zaúčastiktorejdošlokvydaniurozhodnutiaaktorésúkaždému
zrejmé. Zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení rozhodnutia vyplýva najmä z porovnania výroku
rozhodnutia s jeho odôvodnením alebo z iných súvislostí vyplývajúcich zo spisu a priebehu konania a
ktoré ako zrejmé nesprávnosti sú z obsahu rozhodnutia každému zrejmé.4. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že v ods. I. výroku rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti, nakoľko sa v ňom nesprávne uvádza len úrok z omeškania 5,75% zo sumy 17.889,65 €,
pričom žalobca si uplatnil a súd pripustil nárok na ročný úrok z omeškania a aj z odôvodenia rozsudku
je zrejmé, že súd priznal ročný úrok z omeškania. Nakoľko došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku
rozsudku, kedy súd opomenul uviesť, že priznal ročný úrok z omeškania, súd postupom podľa § 244
CSP opravil svoje rozhodnutie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.