Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/240/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115223087
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5115223087.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, vo veci starostlivosti

o maloleté deti:

A. B., narodená XX.XX.XXXX,
C. B., narodený XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolízny opatrovníkom, deti rodičov:

matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. H. I. XXXX/XXX, právne zastúpená ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA HRDINOVÁ, s.r.o., so sídlom Žilina, ul. Vojtecha Spanyola č. 1726/13, IČO: 47 245 841,
a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. J. I. XXX/XX, zastúpený JUDr. Ivetou Mikulovou,
advokátkou so sídlom ul. M. R. Štefánika č. 5, Žilina, o úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd styk otca s mal. deťmi na základe dohody rodičov v období sviatkov a prázdnin upravuje tak, že
otec je oprávnený sa s mal. deťmi stretávať:

- počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin určeným Ministerstvom
školstva, vedy, výskumu a športu SR od 09:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00 hod.

- počas veľkonočných prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin určeným
Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR od 09:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18:00
hod.

- počas letných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 01.07. od 09:00 hod. do 15.07. do 19:00 hod.

a od 01.08.od 09:00 hod. do 15.08. do 19:00 hod. a každý párny kalendárny rok 16.07. od 09:00 hod.
do 31.07. do 19:00 hod. a od 16.08.od 09:00 hod. do 31.08. do 19:00 hod.

-počasvianočnýchprázdninkaždýpárnykalendárnyrokod23.12.od15:00hod.do26.12.do18:00hod.
a každý nepárny kalendárny rok od 26.12. od 15:00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 18:00 hod.

II.Otecmaloletédetiprevezmevmiestebydliskamatkyaposkončenístykudetiodovzdámatkevmieste

bydliska matky. Matka je povinná deti riadne a včas pripraviť a otcovi odovzdať.

III. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 21P/240/2015-367 z 27.09.2016 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/16/2017-452 z 20.04.2017 v časti úpravy styku. Úprava
styku v bežnom roku zostáva nezmenená.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.09. 2020 bol na Okresnom súde Žilina prijatý návrh otca na úpravu styku. Otec v návrhu
žiadal upraviť stretávanie s maloletými deťmi počas sviatkov a prázdnin, nakoľko v predchádzajúcom

rozsudku takáto úprava absentovala.

2. Matka sa k návrhu písomne vyjadrila v podaní zo dňa 21.02.2021. S návrhom otca súhlasila a rovnako
navrhla styk upraviť v čase letných, jarných, veľkonočných a vianočných prázdnin.

3. Súd nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavili matka a otec. Na pojednávanie sa

nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť.
Súd pojednával v zmysle ustanovenia § 180 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, podľa
ktorého ak sa predvolaná osoba nedostavila, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v jeho
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti kolízneho
opatrovníka.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z 09.10. 2023 súd zistil, že matka D. E., nar. XX.XX.XXXX býva
spoločne s maloletými deťmi na adrese K. XXX. Maloleté deti majú vhodné podmienky pre zdravý vývoj.
Matka pracuje ako SZČO, je majiteľkou kvetinárstva. Deti navštevujú ZŠ Závodie, 8. ročník. Výsledky
majú výborné. Detská lekárka je D. E., zdravotné problémy deti nemajú. Matka uviedla, že je ochotná

sa s otcom na styku dohodnúť a uzavrieť rodičovskú dohodu. Deťom nebráni v stretávaní sa s otcom.
Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX má bytové podmienky nezmenené, býva na adrese H. XX/X F. – L. v
rodinnom dome, ktorý je v jeho polovičnom vlastníctve spoločne so sestrou. Deti majú v rodinnom dome
vlastnú izbu komplet zariadenú. K otcovi chodia rady. Cez prázdniny boli spoločne v Chorvátsku, taktiež
v Prahe. Otec opatruje svoju matku, ktorá je na plnom invalidnom dôchodku. Otec kolízneho opatrovníka

informoval, že svoj návrh na úpravu styku podával v roku 2021. V tom čase sa s matkou nevedel
dohodnúť vo veciach styku v období prázdnin, z tohto dôvodu podával návrh na OS. V súčasnosti sa
s matkou vie dohodnúť. V poslednom rozhodnutí súdu súd neupravil stretávanie otca s deťmi počas
prázdnin. Otec je toho názoru, že by malo byť upravené stretávanie aj v tomto období, aby to bolo presne
stanovené a vedel si prispôsobiť čas. Otec trvá na svojom podanom návrhu na úpravu styku počas

prázdnin. Otec je ochotný sa s matkou dohodnúť a spísať rodičovskú dohodu. Dňa 06.10.2023 rodičia
doručili rodičovskú dohodu, ktorú uzavreli. Vyjadrili sa, že styk detí s otcom sa podľa dohody už realizuje
a deťom vyhovuje. Rodičovská dohoda tvorí prílohu správy.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode;to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Rodičia maloletých detí sa dohodli na úprave styku otca s maloletými deťmi počas jarných,

veľkonočných, letných a vianočných prázdnin. Upravený styk rešpektuje právo rodiča, ktorý deti nemá
zverené ako aj záujem detí, aby sa udržiavali rodinné zväzky s odlúčeným rodičom. Súd styk upravil
v zmysle predloženej dohody rodičov.

7. Právo styku rodiča s maloletým dieťaťom kompenzuje právo mať maloleté dieťa u seba
a zabezpečovať jeho výchovu prostredníctvom osobnej starostlivosti. Uvedené právo vyplýva aj

z viacerých ustanovení Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý súčasne garantuje dieťaťu právo na
udržiavaniepravidelnéhoosobnéhokontaktusobidvomarodičmi(akdôjdekrozpadurodiny).Judikatúra
Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu zdôrazňuje, že je v záujme dieťaťa, aby udržiavalo
rodinné zväzky s odlúčeným rodičom a dostalo tak príležitosť rozvíjať svoj vzťah s ním, ako aj
prejaviť svoje city slobodne bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany druhého rodiča. Súd dáva do

pozornosti, že trávenie času s obomi rodičmi je pre dieťa mimoriadne dôležité z hľadiska jeho ďalšieho
priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývoja. Dieťa potrebuje mať pocit, že hoci rodičia spolu
nežijú a netrávia spoločne čas ako rodina, nie je odmietané a že obaja rodičia ho milujú.

8. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 21P/240/2015-367 z 27.09.2016 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 10CoP/16/2017-452 z 20.04.2017 v časti úpravy styku. Úprava
styku v bežnom roku zostala nezmenená.

9. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP.

10. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a
možnosti výkonu rozhodnutia sa matka a otec vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.