Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123229130
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6123229130.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so

sídlom 813 60 Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 31322051, v zastúpení: Advokátska kancelária Galadík
s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Jána Bottu 834/2, IČO: 54691419, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie sumy vo výške 72,16 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 72,16 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 72,16 eur počnúc od 18.01.2022 až do zaplatenia a to do
3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa predmetnou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 72,16 eur, pričom svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný
ako poistník predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 11– 903 – 74197851
so začiatkom poistenia 01.06.2020. Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla VOLKSWAGEN Golf, EVČ / VIN

E.- XXX F..
Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 01.06.2020, s ročným poistným vo výške
116,76 eur, pričom žalovaný sa zaviazal platiť poistné polročne so splatnosťou 1 splátky 16.06.2020 a
výška splátky bola 58,38 eur. Žalovaný prvú splátku uhradil a s ďalšou splátkou bol v omeškaní.
Žalobca listom zo dňa 26.01.2022 oznámil žalovanému, že jeho poistenie zaniklo dňa 17.01.2022 a
zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 72,46 eur, pričom
dlžná suma poistného mala byť uhradená dňa do 09.02.2022.

2./Akodôkazynapreukázaniesvojichtvrdenížalobcavžalobeoznačilnávrhpoistnejzmluvy,potvrdenie
o úhrade 1 splátky, oznámenie o zániku poistenia, výzvu na zaplatenie .

3./ V predmetnej veci bol Okresným súdom Banská Bystrica v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz
č. k. 11Up/240/2023 zo dňa 24.02.2023, ktorý bol však podľa § 10 ods. 3 zákona č, 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov ( ďalej len "ZoUK") zrušený a vec bola postúpená

tunajšiemu súdu, ako súdu príslušnému na prejednanie podľa § 13 a 14 Civilného sporového poriadku.

4./Žalovanémubolažalobadoručenápodľa§116ods.2CSP,žalovanýsakžalobenevyjadrilaskutkové
tvrdenia nepoprel.5./ Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6./ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

7./ Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

8./ Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 13.09.2023.

9./ Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie
listinami, ktoré predložil, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

10./ Medzi stranami nebolo sporné, že uzavreli Poistnú zmluvu č. 11– 903 – 74197851 so začiatkom

poistenia01.06.2020,pričompredmetompoistnejzmluvybolopovinnézmluvnépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla VOLKSWAGEN Golf, EVČ / VIN E.- XXX F..
Z predmetného návrhu na uzavretie poistnej zmluvy bolo zistené, že poistná zmluva bola uzavretá na
dobu neurčitú, so začiatkom poistenia 01.06.2020 a to 10:51:06, poistným obdobím bolo jeden rok s
dohodnutým poistným vo výške 116,76 eur, splátka poistného predstavovala sumu vo výške 58,36 eur,

ktorú mal žalovaný uhrádzať polročne, pričom platnosť poistného v ďalších poistných obdobiach bolo
01.06, 01.12 príslušného kalendárneho roka.
Z dôvodu, že si žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z predmetnej poistnej zmluvy bol
žalobcom vyzvaný na úhradu dlžného poistného vo výške 72,16 eur .
Nakoľko žalovaný na predmetnú výzvu nereagoval, žalobca prípisom zo dňa 26.01.2022 oznámil

žalovanému že poistenie z poistnej zmluvy č. 74197851 uzatvorenej dňa 01.06.2020 a zaniklo podľa
zákona 17.01.2022 pre nezaplatenie poistného.

11./ Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona.

12./ Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13./ Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14./ Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

15./ Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

16./ Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

17./ Podľa § 8 ods. 2 zákona číslo 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné podmienky.18./ Podľa § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti

zanikne uplynutím tejto lehoty.

19./ Podľa § 11 ods. 10 zákona o povinnom zmluvnom poistení, ak zanikne poistenie zodpovednosti
pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok
na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

20./ Podľa § 559 ods.1 Obč. zák., splnením dlh zanikne.

21./ Podľa § 559 ods.2 Obč. zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

22./ Podľa § 517 ods.1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

23./ Podľa § 517 ods.2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24./ Poistná zmluva je dvojstranný právny úkon, ktorý uzatvára na jednej strane právnická osoba
- poisťovateľ a na druhej strane fyzická alebo právnická osoba - poistník. Žalobca ako poistník so
žalovaným ako poisťovateľom uzavreli poistnú zmluvu, ktorej predmetom je poistenie osôb. Dôvodom
uzavretia poistnej zmluvy je skutočnosť, že v budúcnosti vznikne náhodná, nepredvídaná udalosť v

zmluve bližšie špecifikovaná. Poistník sa poistnou zmluvou zaviazal platiť v zmluve dohodnuté poistné
a poisťovateľ sa zaväzuje v prípade vzniku poistnej udalosti uskutočniť plnenie, na ktorom sa tieto dva
subjekty zmluvne dohodli.

25./ Povinnosť platiť poistné vzniká zásadne odo dňa, keď poistiteľovi vznikla povinnosť plniť, teda od

vzniku poistenia. Tým sa uplatňuje aj zásada platná pre poistenie, že poistiteľ má právo na poistné iba
kým trvá poistenie, teda do zániku poistenia.
Povinnosť platiť poistné má ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, poistné je zásadne splatné
vopred a platí sa buď jednorazovo za celú dobu (poistnú dobu), na ktorú sa poistenie dojednalo
(jednorazové poistné), alebo sa platí bežne za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné). Prípad

neplatenia poistného zákon sankcionuje zánikom poistného vzťahu. Zánik poistnej zmluvy nastáva
priamo zo zákona. So zánikom poistenia pre nezaplatenie sa spája aj otázka splatnosti poistného.
V zmysle ustanovenia § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné
poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia. Poistným
obdobím je časový úsek poistnej doby dohodnutý v poistnej zmluve vymedzujúci obdobie, na ktoré je

povinný poistník platiť poistné.
Poisťovatelia však umožňujú poisteným platiť poistné v pravidelných splátkach. V prípade platenia
poistného v splátkach, je potrebné prihliadnuť na to, že rozložením poistného na splátky, nedochádza
k zmene poistného obdobia, tým naďalej zostáva ročné obdobie. K nezaplateniu poistného za poistné
obdobie v danom prípade dochádza až momentom nezaplatenia poslednej splátky za dané poistné

obdobie. Nezaplatenie poistného má za následok zánik poistného vzťahu.
Pri bežnom poistnom má poisťovateľ právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia, kým pri
jednorazovom poistení má poisťovateľ právo na zaplatenie poistného v plnej výške, pričom na túto jeho
povinnosť nemá vplyv ani skutočnosť, že po splatnosti dohodnutého poistného došlo k zániku poistenia.
26./ Zhodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh na začatie konania

je podaný dôvodne.

27./ Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z predložených listinných dôkazov mal za
preukázané, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Stranami sporu uzavretá poistná zmluva sa týka
ročného poistného obdobia, počas ktorého sa žalovaný zaviazal poistné platiť v polročných splátkach,

pre neplnenie si svojich povinností a to platiť poistné riadne a včas, poistný vzťah zanikol dňom
17.01.2020 a to pre neplatenie v zmysle vyššie uvedeného § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.Povinnosť platiť poistné vznikla žalovanému odo dňa, kedy vznikla poistiteľovi povinnosť plniť, teda od
vzniku poistenia, v zmysle uplatnenia zásady platnej pre poistenie, že poistiteľ má právo na poistné iba
kým trvá poistenie, teda do zániku poistenia.

Vzhľadom na skutočnosť, že si žalovaný neplnil svoje povinnosti vyplývajúce u poistnej zmluvy riadne a
včas v dôsledku čoho došlo aj k zániku predmetnej poistnej zmluvy, žalobcovi prináleží za zákona právo
poistiteľa na zaplatenie dlžnej sumy poistného za dobu do zániku poistenia pre nezaplatenie poistného,
v danom prípade do 17.01.2022 24:00 vo výške 72,16 eur a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi predmetnú sumu.

28./ Pretože sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania,
súd ho zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania, a to vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy tak, ako
to požadoval žalobca.

29./ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľaust.§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov

konania.

30./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.