Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-50C/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522203024
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1522203024.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s r. o., IČO: 35 729 899, so sídlom
Prokopa Veľkého 51, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o.., IČO: 36 863
904, so sídlom Námestie Slobody 10, Bratislava, proti žalovanej: K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. L.
XX, C., o zaplatenie 725,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje nasledovný zmier:

„I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške725,26€anáhradutrovkonaniaspočívajúce
v nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 2,15 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
151,39 € a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.04.2022 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia
725,26 Eur s príslušenstvom. Dňa 23.05.2022 tunajší súd vydal platobný rozkaz, v ktorom žalovanej
uložil, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatila žalovanú istinu alebo v rovnakej lehote podala
vecne odôvodnený odpor. Dňa 15.06.2022 žalovaná podala voči predmetnému platobnému rozkazu
odpor.Uznesenímzodňa20.06.2022súdplatobnýrozkazzrušilanáslednevyzvalžalobcunavyjadrenie
k odporu. Dňa 01.07.2022 žalobca súdu doručil svoje vyjadrenie k odporu replikou. Duplikou doručenou

súdu dňa 22.09.2022 sa vyjadrila žalovaná.

2. Žalobca v súčinnosti so žalovanou na pojednávaní dňa 09.11.2023 doručili návrh na uzavretie
súdneho zmieru.
3. Podľa §148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaná môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

4. Podľa §148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa §398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým
bol schválený súdny zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať i na predpoklady, za ktorých sa zmier

schvaľoval.

6. Podľa §403 ods. 1,2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutia.7. Procesnými stranami uzavretý zmier, uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, predstavuje
prejavenú procesných strán, obsahovo neodporuje právnym predpisom, je v súlade s príslušnými
ustanoveniami č. 40/1964 Zb., predmet sporu - zaplatenie sumy titulom nedoplatku na preddavkoch

do fondu prevádzky, údržby a opráv a zálohových platieb spojených s užívaním bytu, pripúšťa skončiť
konanie zmierom.

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

9. Na základe uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi

v dôsledku schválenia uzavretého súdneho zmieru rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd taktiež nerozhodoval, nakoľko tieto sú súčasťou obsahu
dohodnutého zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru nie je prípustné odvolanie /§357 CSP/.