Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1376/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123327573
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123327573.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B., o vymoženie pohľadávky vo výške 72,- Eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Lutter, so sídlom Exekútorského úradu
Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, pod sp. zn. 296EX 241/23, o návrhu povinnej na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnej nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.06.2023 domáhal od povinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 72,- Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu – výkazu nedoplatkov č. 2361272713 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
a. s., zo dňa 07.03.2023 (ďalej aj ako „exekučný titul“)

2. Poverením zo dňa 22.06.2023 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Ivan Lutter,

so sídlom Exekútorského úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 296EX 241/23.

3. Súdnemu exekútorovi bolo doručené podanie povinnej zo dňa 07.08.2023, v ktorom povinná uviedla,
že týmto sa dôrazne ohradzuje proti oprávnenosti exekučného konania, ktoré bolo započané na základe
podnetu č. 2361272713 zo dňa 07. marca 2023 zo strany

Všeobecnej zdravotnej poisťovne (ďalej len VšZP) a následného exekučného
príkazu č. 6123327573 zo dňa 22. júna, ktorým súdny exekútor nariadil odstaviť časť
prostriedkov na účte povinnej. Od roku 2018 povinná študuje v Holandsku, kde si výraznú väčšinu
nákladov na štúdium hradila sama (od roku 2020 stopercentne) formou príjmov z najrôznejších brigád
a čiastočných úväzkov. Z rovnakého dôvodu si na Slovensku založila živnosť, aby si mohla privyrobiť
ako prekladateľka aj doma v čase prázdnin alebo vynútenej študijnej pauzy v čase pandémie. Až do

začiatku roku 2023 jej VšZP všetku korešpondenciu zasielala v doručovacom režime, ktorý jej otcovi
umožňoval vyzdvihnúť ju
a následne povinnú informovať o prípadných povinnostiach/podlžnostiach voči
VšZP. Vďaka tomu sa s platbami záväzkov voči VšZP nikdy neoneskorila
ani o jediný deň; ako dôkaz slúži výpis detailného salda vystavený VšZP. Tento rok jej VšZP nevedno
prečo začala zasielať korešpondenciu v režime „do vlastných rúk“, ktorý jej otcovi znemožnil poštu

preberať a informovať ju o prípadných záväzkoch voči VšZP. Po doručení posledného listu od VšZP
jej otec dokonca vyhotovil splnomocnenie, ktoré povinná v Holandsku vytlačila, vlastnoručne podpísalaa poštou mu ho zaslala, aby korešpodenciu od VšZP mohol prevziať. Súdružky z pošty Bratislava
42, z ktorých nejedna tam pracovala ešte pred novembrom 1989, však vlastnoručne podpísané
splnomocnenie odmietli uznať

a trvali na tom, aby bolo notársky overené. Keďže povinná bola v Holandsku
a pošta ju už čakala na Slovensku, nebolo fyzicky možné zadovážiť si notársky
overené splnomocnenie ani v Holandsku (nutnosť následného úradného prekladu) a zo zrejmých
dôvodov ani na Slovensku v časovej lehote 18 dní, po ktorej pošta posiela doporučenú poštu späť
odosielateľovi. Taký bol osud korešpondencie od VšZP, čo mohlo vyvolať absolútne mylný dojem, že

ohľadne jej záväzkov voči VšZP nekomunikuje, čo poisťovňu viedlo k tomu, že do celého prípadu
celkom zbytočne zatiahla Exekútorský úrad. Netreba dodávať, že celkom rovnaký osud následne
postiholajkorešpondenciuodExekútorskéhoúradu.Zuvedenéhojednoznačnevyplýva,žezavzniknutú
situáciu môže predovšetkým zmena doručovacieho režimu zo strany VšZP a následne aj príslovečná
skostnatenosť štátnej pošty. Povinná zdôrazňuje, že až do konca roku 2022 voči VšZP nemala žiadne
podlžnosti. A až pri jej návšteve na miestnej pobočke VšZP sa dozvedela, že ako osoba, ktorá je od

11. júla 2020 zdravotne poistená v Holandsku, vôbec nebola povinná platiť zdravotné poistenie aj na
Slovensku, keďže ťažisko jej zárobkovej aktivity je od roku 2020 v Holandsku. Preto povinná si dovoľuje
informovať, že ihneď po jej návrate do Holandska koncom septembra tohto roka, kedy nastupuje na
pozíciu študenta doktorandského Štúdia, hodlá požiadať o vydanie certifikátu PD Al (Portable Document
Al). D., ak by Slovensko bola normálna krajina, tento

certifikát by jej logicky mala vydať naša Sociálna poisťovňa, nakoľko ide o spor
so slovenskou zdravotnou poisťovňou. Avšak Sociálna poisťovňa sa zahrala na mŕtveho chrobáka
a odkázala povinnú na holandské úrady- ale to už je zasa iná kapitola. Každopádne, na základe
informácie, ktorú jej poskytli na pobočke VšZP, spomínaný certifikát učiní akékoľvek jej podlžnosti voči
VšZP neplatnými od počiatku a v plnej výške, čiže spätne od júla 2020. Pracovníčky pobočky ju tiež

informovali, že jej poisťovňa v takom prípade na základe jej žiadosti vráti všetky príspevky na zdravotné
poistenie, ktoré od júla 2020 až dodnes
zaplatila. Od Exekútorského úradu následne bude očakávať to jediné správne a spravodlivé
riešenie, to jest že všetok neoprávnene nadobudnutý zisk plynúci mu z celého
tohto nedorozumenia vráti na jej účet, ktorého číslo už isto pozná.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie dňa 16.08.2023 na rozhodnutie súdu
spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie zo dňa 15.08.2023 uviedol,

že Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. na základe ustanovenia § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. o
zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), vystavila dňa 07.03.2023
povinnej Výkaz nedoplatkov č. 2361272713 za kontrolované obdobie 01.2022-01.2023 vo výške 72 Eur
a poplatok za vystavenie výkazu nedoplatkov vo výške 10,00 Eur. Nakoľko si povinná na adrese C.

XXXX/XX,XXXXXB.,zásielkuneprevzalaazásielkasadoVšeobecnejzdravotnejpoisťovne,a.s.vrátila
dňa 13.04.2023 ako zásielka neprevzatá v odbernej lehote, predmetný výkaz nedoplatkov nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.04.2023. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. nesúhlasí so
zastavením súdnej exekúcie 296EX 241/23 nakoľko povinná nepredložila doklady, ktoré by mali vplyv
na výšku pohľadávky.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz
nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového

sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,e) je predpoklad, že iná povinnosť uložený exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 17b ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.

95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“), výkazy nedoplatkov je zdravotná poisťovňa povinná doručovať preukazným spôsobom.

11. Podľa § 17b ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, za preukazný spôsob doručenia výkazu
nedoplatkov sa považuje doručenie poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do

vlastných rúk“, do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu alebo osobne do vlastných rúk
adresáta po overení jeho totožnosti.

12. Podľa § 17b ods. 3 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov
doručuje fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na

poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej
poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23); fyzickej osobe aj na kontaktnú adresu, a ak sa
výkaz nedoplatkov nepodarí doručiť na kontaktnú adresu, na adresu z registra fyzických osôb, ak je
odlišná od kontaktnej adresy.

13. Podľa § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom
prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo
prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená
zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky adresy podľa odseku 3,
považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď

sa adresát o tom nedozvedel.

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia poisťovni (§ 5 ods. 2 a3).

15. Podľa § 5 ods. 3 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká dňom zániku skutočností uvedených v § 3 ods.
3.

16. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 04.08.2023
a návrh povinnej na zastavenie exekúcie povinná podala na poštovú prepravu dňa 07.08.2023, teda
v zákonnej 15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrenia
oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie
bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

17. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmaťmateriálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie
s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53
ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom

zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

18. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného titulu,
ktorým bol platiteľ poistného (povinná) povinný zaplatiť sumu preddavkov na poistné vo výške 72,- Eur
(obdobie od 2022/01 do 2023/01) a poplatok za výkaz nedoplatkov vo výške 10,- Eur. Exekučný titul
predložený oprávneným bol opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorou bolo preukázané,
že exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.04.2023.

19. Súd uvádza, že ako bolo uvedené vyššie exekučným titulom v danom konaní je výkaz nedoplatkov
vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s., ktorý bol povinnej doručovaný v zmysle zákona
o zdravotnom poistení, presnejšie v zmysle § 17b ods. 1, ods. 2 a ods. 3 písm. c) daného zákona, t. j.
doporučene a do vlastných rúk na adresu trvalého pobytu fyzickej osoby. Nakoľko povinná neprebrala

zásielku v odbernej lehote tá sa vrátila do zdravotnej poisťovne dňa 13.04.2023. Deň kedy bola zásielka
výkazu nedoplatkov vrátená späť do zdravotnej poisťovne sa považuje za deň doručenia, i keď sa o tom
adresát nedozvedel, nastala tzv. fikcia doručenia (§ 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení). Následne
výkaznedoplatkovč.2361272713zodňa07.03.2023nadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťmárnym
uplynutím lehoty na podanie námietok a stal sa tak riadnym exekučným titulom.

20. K pobytu povinnej v zahraničí súd uvádza, že v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom
poistení je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Povinná si však túto zákonnú
oznamovaciu povinnosť v zákonom stanovenej lehote nesplnila, preto oprávnený dôvodne podal návrhu

na vykonanie exekúcie, keďže v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, oprávnený nemohol
vedieť, že povinná si nesplnila voči oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť
ohľadne skutočností rozhodujúcich pre zánik verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike.
Súd konštatuje, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie nie je dôvodne podaný, a teda, nárok
oprávneného je uplatnený plne legitímne, nakoľko k vydaniu exekučného titulu došlo na základe

tej skutočnosti, že povinná si svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle ustanovenia § 23 zákona
o zdravotnom poistení riadne nesplnila, v dôsledku čoho oprávnený evidoval voči povinnej dlh na
poistnom, uspokojenie ktorého viedlo k začatiu vykonávacieho konania voči povinnej. Súd takisto
uvádza, že povinná ani pri návrhu na zastavenie exekúcie nedoložila doklady preukazujúce poistenie
povinnej v zahraničí, aj keď ako súd vyššie uviedol dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v

návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinnú.

21. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel
kprávnemunázoru,ženávrhpovinnejnazastavenieexekúcienazákladevyššieuvedenýchdôvodovnie
je dôvodný. Súd nemal zo strany povinnej za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie

exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

22.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

23. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

24. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.25. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

26.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania

náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinnej na
zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnej mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d ods.
1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov konania o návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie voči povinnej neuplatnil a ani mu žiadne preukázateľné trovy v tomto
konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému voči povinnej nárok na náhradu trov konania
o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.