Rozsudok pre vzdanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/102/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119213871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4119213871.23

Rozsudok pre vzdanie

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcov: 1.) A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, X.) D. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, 3.) E. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, G., t.č. "KAŠTIEL" Zariadenie sociálnych služieb, Horné
Obdokovce, zast.:procesným opatrovníkom: H. D., nar.: 16.12.1991, bytom F. XXX/X, I., žalobcovia v
2.,3. rade zast.: Advokátska kancelária CIMRÁK s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, Nitra, IČO: 36 868 876,

proti žalovanému: J. A. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, zastúpený: JUDr. Radovan
Ulehla, advokát, so sídlom Winterova 62, Piešťany, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa F. D., nar.XX.XX.XXXX sa žalobou doručenou súdu dňa 18.11.2019 domáhala určenia

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. V priebehu konania žalobkyňa dňa XX.XX.XXXX zomrela. Súd
rozhodol uznesením č.k.18C/102/2019-344, zo dňa 29.05.2023, právoplatným dňom 06.07.2023 o
pokračovaní s právnymi nástupcami pôvodnej žalobkyne a to dedičmi A. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, G., D. D., E. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, I., E. D.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, G., t.č. "KAŠTIEL" Zariadenie sociálnych služieb,
HornéObdokovce.SúdustanovilH.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.XXX/X,I.zaprocesnéhoopatrovníka

E. D., nar. XX.XX.XXXX v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.zn.18C/102/2019 (§69 a
nasl. CSP).

2. Súd na pojednávaní dňa 10.10.2023 pripustil zmenu žaloby tak, že sa určuje, že nehnuteľnosť byt
číslo 4, ktorý sa nachádza na 2 p. bytového domu, súp. č. XXXX, na Štúrovej ulici v Nitre, o. č. XX,XX M.
XX, postavenom na pozemku pac. reg. "C" 745, zastavané plochy o výmere 226 m?, pozemku parc.

reg. "C" XXX - zastavané plochy o výmere 228 m?, pozemku parcely reg. "C" 747 - zastavané plochy
o výmere 226 m? a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového
domuapozemkochoveľkosti577/30458,zapísanýchnaLVč.XXXX,vedenomOkresnýmúradomNitra,
kat. úz. G., obec G. patrí do dedičstva po F. D., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa 28.12.2022, naposledy
bytom C. XXXX/XX, G..

3. Právny zástupca žalobcov v 2., 3. rade na pojednávaní prehlásil, že vo vzťahu k žalobe určenia, že
nehnuteľnosť patrí do dedičstva sa v mene žalobcov v 2., v 3., rade vzdáva nároku a to aj vo vzťahu k
právnym nástupcom po žalovanom a preto navrhol, aby súd žalobu zamietol a žiadnemu z účastníkov
konania nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žalobca v l. rade sa pripojil k podaniu právneho
zástupcu žalobcov v 2. a v 3.rade.

4. Právny zástupca žalovaného žiadal, aby súd vzhľadom na výslovné vzdanie sa nároku zo strany
žalobcov žalobu zamietol a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.5. Podľa § 286 CSP ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na
návrh žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.

6. Podľa § 289 CSP odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol o nároku
žalobcov rozsudkom pre vzdanie sa nároku a žalobu zamietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku (§ 356 písm. a/ CSP).
Proti rozhodnutiu v časti o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa strany sporu po
vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie proti výrokovej
časti o náhrade trov konania.