Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1646/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123353737
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123353737.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07
Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému A. B., nar: XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C., prechodne
bytom D. XX, XXX XX E., o vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, ktorú vedie súdny
exekútor Mgr. Miroslav Pinter, so sídlom exekútorského úradu C. X, XXX XX C. pod. zn. XXXXX XXX/

XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.07.2023 domáhal od
povinného príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 06.03.2023 (ďalej ako ,,exekučný

titul“). Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 14.08.2023 poverenie na vykonanie
exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Miroslava Pintera, so sídlom
exekútorského úradu Bradáčova 7, 852 86 Bratislava.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 25.09.2023. Návrh povinného na zastavenie
exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 02.10.2023 a doručený súdnemu exekútorovi bol dňa

03.10.2023.Súdnyexekútorpredmetnýnávrhpredložilsúdunarozhodnutiedňa24.10.2023.Nazáklade
vyššie uvedeného je zjavné, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej
lehote.

3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že navrhuje, aby súd exekúciu zastavil, pretože

mu ku dňu spísania návrhu na zastavenie exekúcie nebolo doručené rozhodnutie súdu sp. zn. XXXX/
XXX/XXXX ani spis 34Ek/1646/2023. Povinný ďalej uviedol, že o rozhodnutí sa dozvedel až z výzvy na
zaplatenie stranou oprávneného, kde z podkladov zistil, že rozsudok bol zaslaný na neplatnú adresu
trvalého pobytu ale nie na aktuálnu adresu trvalého alebo prechodného pobytu. Povinný ďalej uviedol, že
po doručení výzvy dňa 07.04.2023 uhradil požadovanú sumu v celej výške dňa 10.04.2023 a považoval

vec za uzavretú. Vzhľadom na to, že povinnému do dňa spísania návrhu na zastavenie exekúcie nebolo
doručené rozhodnutie súdu a teda možnosť na vec včas reagovať, považuje rozhodnutie o exekúcii F.
za neopodstatnené.

8. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

9. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie posúdil a dospel k nižšie uvedenému.

10. Povinný namieta, že rozsudok mu nikdy nebol doručený. K uvedenému tvrdeniu súd uvádza, že
exekučným titulom v tomto konaní nie je rozsudok ale platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica

sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 06.03.2023. Preskúmaním spisu sp. zn. XXXX/XXX/XXXX súd zistil,
že uvedený platobný rozkaz, v tomto konaní exekučný titul bol povinnému doručovaný dňa 06.03.2023
na adresu G. A. XX, XXX XX C. zásielkou s podacím číslom E., pričom táto zásielka sa vrátila súdu,
nakoľko adresát bol neznámy. Dňa 27.03.2023 bol exekučný titul povinnému doručovaný na adresu H.
XXXX, XXX XX I. J. B. zásielkou s podacím číslom E., pričom táto zásielka sa vrátila súdu, nakoľko

nebola prevzatá v odbernej lehote.

11. Dňa 27.03.2023 bol exekučný titul povinnému doručovaný na adresu D. XX, XXX XX E. zásielkou
s podacím číslom E., pričom táto zásielka bola povinnému listinne doručená dňa 29.03.2023, čo
preukazuje doručenka nachádzajúca sa v spise sp. zn. XXXX/XXX/XXXX.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je zjavné, že tvrdenie povinného, že mu exekučný titul
nebo doručený teda nie je pravdivé, nakoľko súd preskúmaním spisu sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zistil, že
k doručeniu exekučného titulu preukázateľne došlo a to na adresu prechodného pobytu povinného.

13. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
(ďalej ako ,,zákon o upomínacom konaní"), ak žalovanému nemožno doručovať podľa odseku 2,
platobný rozkaz sa doručuje na adresu žalovaného uvedenú žalobcom. Ak sa zásielka vráti súdu z tejto
adresy ako nedoručená, súd vykoná úkony na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch súdu
alebo v registroch iných orgánov, ktoré má súd k dispozícii. Platobný rozkaz súd bez zbytočného odkladu

odošle na takto zistenú adresu.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona o upomínacom konaní, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor,
má účinky právoplatného rozsudku.15. Súd uvádza, že tvrdenie povinného, že mu exekučný titul nebol doručený nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie, nakoľko súd počas posudzovania návrhu na zastavenie exekúcie zistil, že

povinnému bol exekučný titul doručený v súlade s ustanovením § 9 ods. 3 zákona o upomínacom konaní
a nebol voči nemu podaný odpor. Vzhľadom na skutočnosť, že voči platobnému rozkazu povinný odpor
nepodal, platobný rozkaz v zmysle § 11 ods. 6 zákona o upomínacom konaní nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť a stal sa spôsobilým exekučným titulom v zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tiež namieta, že mu nebol doručený spis sp. zn.
34Ek/1646/2023. K uvedenej námietke uvádza súd nasledovné. Exekučný spis sp. zn. 34Ek/1646/2023,
ktorý je vedený na exekučnom súde v elektronickej podobe sa povinnému nedoručuje. Súd uvádza, že
povinný sa o skutočnosti, že je voči nemu vedená exekúcie dozvie z upovedomenia o začatí exekúcie
na vydanie a doručenie ktorého je príslušný poverený súdny exekútor.

17. V prípade, ak má povinný záujem nahliadnuť do elektronického spisu sp. zn. 34Ek/1646/2023,
je možné exekučný súd požiadať o zaslanie prístupového kódu do spisu, pričom tento kód umožní
povinnému prístup k obsahu celého elektronického spisu.

18. Exekučný titul priznal oprávnenému nárok na istinu vo výške 81,73 eur, úrok z omeškania 9,00 %

ročne zo sumy 64,82 Eur od 21.6.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 16,91
Eur od 23.7.2019 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 121,33 eur.

19. Podľa vyjadrenia oprávneného, povinný dňa 11.04.2023 uhradil sumu 173,31 eur, ktorou uhradil
istinu v celom rozsahu, teda vo výške 81,73 eur, úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 64,82

Eur od 21.6.2019 do 11.04.2023 v celom rozsahu, úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 16,91
Eur od 23.7.2019 do 11.04.2023 v celom rozsahu a časť trov základného konania vo výške 63,70
eur. Povinný teda neuhradil trovy základného konania v celom rozsahu, teda v sume 121,33 eur,
ale len v sume 63,70 eur a preto oprávnený pristúpil k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie na
vymoženie zvyšných trov základného konania, ktoré zo strany povinného uhradené neboli, teda podal

návrh na vykonanie exekúcie na sumu 57,62 eur. Súd uvádza, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie odôvodnene, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie evidoval voči povinnému
pohľadávku vo výške 57,62 eur.

20. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie taktiež uviedol, že dňa 10.04.2023 uhradil požadovanú

sumu v plnej výške, avšak toto tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd k uvedenému uvádza, že
v prípade, ak povinný v návrhu na zastavenie exekúcie použije určité tvrdenie vo svoj prospech, v tomto
prípade tvrdenie, že požadovanú sumu uhradil dňa 10.04.2023, je potrebné toto tvrdenie hodnoverne
preukázať. Povinný má teda bremeno tvrdenia, teda že tvrdí určitú skutočnosť a taktiež dôkazné
bremeno, ktoré spočíva v preukázaní tvrdených skutočností. V prípade, ak povinný dôkazné bremeno

neunesie, nie je možné na jeho tvrdenie, námietku prihliadnuť. Súd konštatuje, že v tomto prípade
povinný nepreukázal hodnovernosť svojho tvrdenia, nakoľko nepreukázal, že skutočne došlo k úhrade
vymáhanej pohľadávky, napríklad výpisom z účtu, prípadne poštovým poukazom. Súd nemôže pristúpiť
k zastaveniu exekúcie len na základe skutočnosti, že povinný tvrdí, že došlo k úhrade vymáhanej
pohľadávky. Súd uvádza, že eviduje len úhradu 173,31 eur, ktorá bola na účet oprávneného pripísaná

dňa 11.04.2023, avšak táto suma nepredstavuje celú výšku nároku oprávneného voči povinnému.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by predstavovali dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods.
1 písm. a) až e) Exekučného poriadku. Exekúcia je vedená na podklade spôsobilého exekučného titulu,

ktorý bol povinnému preukázateľne doručený a povinný súdu nepreukázal, že by ku dňu 10.04.2023
došlo k úhrade celej vymáhanej pohľadávky. Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol
v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.