Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/93/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122011483
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122011483.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 2 -

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom Mgr. Petrom Vojsovičom
na hlavnom pojednávaní v Trenčíne dňa 24.10.2023 takto

r o z h o d o l :

- 2 -

Podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku v spojení s § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovaný A. B., nar.
XX.XX.XXXXvTrenčíne,trvalebytomC.D.XX,oslobodzujespodobžalobypreskutokprávneposúdený
ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe, že

hocijeakootecvzmysle§62anasl.ZákonaorodineanazákladerozsudkuOkresnéhosúduvTrenčíne
sp. zn. 30P/283/2010 zo dňa 21.11.2011, právoplatný dňa 30.12.2011, vykonateľný dňa 14.12.2011

povinný prispievať na výživu svojho dieťaťa D. B. nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- Eur mesačne
k rukám matky dieťaťa E. B., tr. bytom F. G., B. H. XX/XX vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred, svoju
vyživovaciu povinnosť si v mieste svojho bydliska ani inde neplnil pravidelne, riadne a včas v období
mesiaca január 2018, február 2018, jún 2018, júl 2018, august 2018 (5 mesiacov), obvinený v období
roka 2018 uhradil na výživnom v mesiacoch marec 2018 sumu 200,- eur, v apríli 2018 zaplatil sumu
200,- eur, v máji 2018 zaplatil 200,- eur, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 600,- eur,
ktoré mal uhradiť matke dieťaťa,

- hoci je ako otec v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine a na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín
číslo 26P/181/2018-14 zo dňa 31.08.2018 právoplatného
vo výroku o výživnom dňa 11.09.2018 bol povinný prispievať na výživu svojho syna D. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne vopred vždy
do 15. dňa v mesiaci, ktorú mal poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, si
takto stanovené výživné od právoplatnosti rozhodnutia teda
od mesiaca september 2018 nepretržite až do mesiaca február 2021 neplnil, čím mu vznikol dlh za

uvedené obdobie 30 mesiacov na výživnom vo výške 4.500,- eur,

- hoci je ako otec v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu Trenčín
číslo 26P/255/2018-158 zo dňa 02.12.2020 právoplatného a vykonateľného dňa 04.03.2021 je povinný
prispievať na výživu svojho syna D. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 150,- eur mesačne vopred
vždy do 15. dňa
v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, si túto povinnosť neplnil riadne a včas

od mesiaca marec 2021 až do augusta 2021 (do plnoletosti syna), čím mu vznikol dlh voči Úradu práce
vo výške 900,- eur a súčasne si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne a včas od mesiaca september2021 až doposiaľ (október 2022), pričom dňa 03.12.2021 zaplatil ako výživné sumu 450,- eur a dňa
24.01.2022 uhradil sumu 300,- eur, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom, ktoré má
poukazovať k rukám syna D. B., trvale bytom F. G., B. H. XX/XX, pripravujúceho sa štúdiom na strednej

odbornej škole na svoje budúce povolanie (odo dňa jeho plnoletosti) vo výške 1200,- eur,

pričom obvinený v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na
príslušnom úrade, tiež nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, a týmto konaním obvineného
vznikol dlh za obdobie 52 mesiacov na výživnom pre syna v celkovej výške 7.350,- eur,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

1. Prokurátor doručil súdu obžalobu na obžalovaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona, na skutkovom základe
uvedenom vo výroku rozsudku.

2. Za účelom prejednania veci súd vykonal hlavné pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil obžalovaný,

pričom ten bol riadne predvolaný, pričom emailom ospravedlnil svoju neúčasť a zároveň nežiadal
o odročenie hlavného pojednávania. Súd následne rozhodol, že hlavné pojednávanie vykoná v jeho
neprítomnosti, nakoľko boli splnené podmienky v zmysle § 252 ods. 2 Tr. poriadku.

3. Z dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní bol zistený nasledovný skutkový stav:

4. Obžalovanému ako otcovi D. B. bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 30P/283/2010 zo
dňa 21.11.2011 uložená povinnosť platiť výživné vo výške 150,- eur mesačne, na menovaného, a to
k rukám jeho matky E. B., vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred. Následne bola uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 26P/181/2018

zo dňa 31.08.2018 neodkladným opatrením obžalovanému uložená povinnosť platiť výživné na
menovaného vo výške 150,- eur mesačne, do 15. dňa v mesiaci vopred, tentokrát na účet
ÚPSVaR Trenčín. Táto úprava bola následne potvrdená rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn.
26P/255/2018 zo dňa 02.12.2020 (vyplynulo z pripojených rozhodnutí na č. l. 50, 54 a 58).

5. Z uvedeného vyplýva, že výživné sa malo platiť trom subjektom, a to E. B., ÚPSVaR Trenčín a po
nadobudnutí plnoletosti aj priamo D. B.. Ďalej súd zistil z výpisu účtu (č. l. 125), že obžalovaný na účet
ÚPSVaR Trenčín poukázal sumu 5.400,- eur, ktorá suma zodpovedá dlžnému výživnému, ktoré mal
obžalovanýpoukázaťpráveÚPSVaRTrenčín.UvedenémásúdpotvrdenéajzemailuzÚPSVaRTrenčín
(č. l. 137), v zmysle ktorého obžalovaný voči nim nemá žiadny dlh. V prípade dlžného výživného, ktoré sa

malo platiť do rúk E. B. a D. B. tu súd prihliadol k ich výpovediam na hlavnom pojednávaní, kedy uviedli,
že obžalovaný uhradil dlžné výživné. Nakoniec z výsluchu D. B. a E. B. nevyplynulo, že by neplatenie
výživného malo zanechať u D. B. trvalo nepriaznivé následky.

6. S ohľadom na vyššie uvedené sú splnené podmienky pre zánik trestnosti stíhaného trestného činu

v zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. Konkrétne obžalovaný dodatočne splnil v plnom rozsahu svoju
vyživovaciu povinnosť, a to skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, pričom neboli zistené žiadne
trvalé následky pre neplatenie výživného.

7. Vzhľadom na zánik trestnosti stíhaného činu súd obžalovaného oslobodil

spod obžaloby podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku.

Poučenie:- 2 -

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Trenčín.

Odvolanie má odkladný účinok.

Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.