Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200687
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5819200687.10

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Mesto Tvrdošín so sídlom Trojičné námestie č.
185/2, Tvrdošín, IČO: 00 314 901, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Peter Svrček,
advokát so sídlom Antona Bernoláka 1400/7, Ružomberok, proti žalovanému : Slovenská republika -
Slovenský pozemkový fond so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17335345, za účasti intervenienta:
Žiarec, poľnohospodárske družstvo so sídlom Tvrdošín, IČO: 001191175, zastúpený splnomocneným

zástupcom: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom Klinec II 215/29, Zubrohlava, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

Opravuje rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 7C/14/2019-265 zo dňa 25. 4. 2022 v jeho
výrokovej časti I/, ktorá má správne znieť:

I/ Žalobca je výlučným vlastníkom novovytvorených pozemkov v obci a k.ú. N., okres N. geometrickým

plánom č. 13/2017 vyhotoviteľa GEOMAL Slovensko, s.r.o., sídlo: J. Hartela 284/2, Trstená, IČO: 36 742
473 z 1. 3. 2017 a geometrickým plánom č. 22/2022 vyhotoviteľa GEOMAL Slovensko, s.r.o., sídlo: J.
Hartela 284/2, Trstená, IČO: 36 742 473 z 18. 9. 2022, ktoré sú zobrazené ako C KN parcely:
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 803 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 48 m2

- XXXX/XXX - trvalý trávny porast vo výmere 18 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 25 m2
- XXXX/XXX - trvalý trávny porast vo výmere 49 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 180 m2
- XXXX/XXX - trvalý trávny porast vo výmere 7 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 69 m2

- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 259 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 137 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 79 m2
- XXXX/XXX - trvalý trávny porast vo výmere 193 m2
- XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 197 m2
- XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 574 m2

- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 60 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 94 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 644 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 95 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 82 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 202 m2

- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 686 m2
- XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 332 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 744 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 82 m2
- XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 5536 m2
- XXXX/X - trvalý trávny porast vo výmere 14 m2

- XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 422 m2- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 681 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 370 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 7 m2

- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 16 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 31 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 105 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 25 m2
- XXXX/XXX - trvalý trávny porast vo výmere 41 m2

- XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 79 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 5 m2
- XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 115 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 154 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 5 m2
- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 167 m2

- XXXX/XXX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 333 m2.

Uvedené geometrické plány sa stávajú neoddeliteľnou súčasťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25. 10. 2022 žalobca súdu doručil návrh na vydanie opravného uznesenia k rozsudku Okresného

súdu Námestovo č.k. 7C/14/2019-265 zo dňa 25. 4. 2022, ktorým by opravil výrok I/ , ktorý by po oprave
znel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

2. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 7C/14/2019-265 zo dňa 25.
4. 2022 súd určil, že žalobca je vlastníkom pozemkov, uvedených vo výroku I/ rozsudku, ktoré vznikli

geometrickým plánom č. 13/2017 vyhotoviteľa GEOMAL Slovensko, s.r.o. Okresný úrad Tvrdošín,
katastrálny odbor výzvou sp. zn. Z 901/2022 z 18. 8. 2022 vyzval súd na odstránenie nedostatkov
rozsudku, ktoré spočívali v nasledovnom:
- rozsudok nie je v súlade s geometrickým plánom
- geometrický plán nie je zapísateľný do katastra nehnuteľností, keďže nerieši, na ktorých parcelách

bude zapísaný rodinný dom súpisné číslo XX.

Žalobca ďalej uviedol, že v rozsudku, ktorý vychádzal zo žaloby, boli nesprávne uvedené nasledovné
údaje o pozemkoch:
- pozemok C KN parc. č. XXXX/XXX bol v rozsudku uvedený trikrát s výmerou 522 m2, 155 m2 a 126

m2. V geometrickom pláne je však v časti stav podľa registra C KN uvedený iba jeden pozemok C KN
parc. č. XXXX/XXX vo výmere 803 m2, čo je súčet výmery troch pozemkov, uvedených v rozsudku
- pozemok C KN parc. č. XXXX/X bol v rozsudku uvedený dvakrát s výmerou 364 m2 a 364 m2; v
geometrickom pláne je však v časti stav podľa registra C KN uvedený iba jeden pozemok C KN parc. č.
XXXX/X vo výmere 728 m2, čo je súčet výmery dvoch pozemkov, uvedených v rozsudku

- pozemok C KN parcela č. XXXX/XX bol v rozsudku uvedený dvakrát s výmerou 14 m2 a 17 m2; v
geometrickom pláne je však v časti stav podľa registra C KN uvedený iba jeden pozemok C KN parc. č.
XXXX/XX vo výmere 31 m2, čo je súčet výmery dvoch pozemkov, uvedených v rozsudku.

Žalobca ešte uviedol, že v rozsudku je pri všetkých pozemkoch nesprávne uvedený ich druh. Ani jeden

z pozemkov nie je ostatnou plochou, ako je uvedené v rozsudku. Za účelom vyriešenia toho, na ktorom
pozemku bude stáť dom súpisné číslo č. 78, vyhotovila GEOMAL Slovensko, s.r.o. geometrický plán
č. 22/2022 zo dňa 18. 9. 2022, ktorý slúži na doplnenie geometrického plánu č. 13/2017. Tento plán
prevzal z pôvodného geometrického plánu diely č. 1 a 42 a pôvodný diel č. 42 rozdelil na nové diely
č. 2,3 a 42. Rodinný dom súpisné č. XX podľa tohto plánu stojí na pozemkoch C KN parcela č. XXXX/

XX, XXXX/XX L. XXXX/XX. Oproti pôvodnému geometrickému plánu, na základe ktorého mal žalobcovi
patriť pozemok C KN parcela č. XXXX/X vo výmere 728 m2, tak podľa nového geometrického plánu
majú žalobcovi patriť pozemky C KN parcela č. XXXX/X vo výmere 574 m2, XXXX/XX vo výmere 60 m2
a XXXX/XX vo výmere 94 m2. Súčet výmery týchto troch pozemkov je zhodný s výmerou pozemku C
KN parcela č. XXXX/X podľa pôvodného geometrického plánu.Žalobca v návrhu ďalej uviedol, že žalovaný ani intervenient nenamietali, že pozemky uvedené v
rozsudku sú vlastníctvom žalobcu, avšak po právoplatnosti rozsudku sa ukázala potreba opraviť niektoré
údaje vo výroku rozsudku, ako aj potreba zosúladiť geometrický plán s katastrálnym operátom, aby bolo

vyriešené, na ktorom pozemku stojí dom súpisné číslo XX. Nijako sa však nezasahuje do právnych
vzťahov deklarovaných rozsudkom, keďže ide o vlastnícke právo k tým istým pozemkom. Nové parcelné
čísla niektorých pozemkov podľa nového geometrického plánu nič nemenia na tom, že ide stále o tie isté
pozemky. Iné parcely tých istých pozemkov či oprava druhu pozemkov tak nepredstavujú takú opravu
rozsudku, ktorú by nebolo možné dosiahnuť opravným uznesením.

3. Uznesením č.k. 7C/14/2019-314 zo dňa 31. 1. 2023 súd zamietol návrh žalobcu na opravu rozsudku.
NaodvolaniežalobcuKrajskýsúdvŽilineuznesenímč.k.11Co/31/2023-332zodňa30.3.2023uvedené
uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Po tom, čo sa vec vrátila súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, súd od Okresného úradu Tvrdošín

žiadal oznámiť, či predmet konanie vymedzený v rozsudku je úplne identický s predmetom konania,
vymedzeným návrhom žalobcu na opravu rozsudku ( resp. či geometrický plán, ktorý je súčasťou
rozsudku, rieši totožné pozemky, ako geometrický plán, ktorý je prílohou návrhu na vydanie opravného
uznesenia k rozsudku ). Na základe tejto žiadosti Okresný úrad Tvrdošín oznámil, že geometrický plán č.
22/2022 nijako nezvyšuje ani neznižuje rozsah prejednávanej veci; bol vyhotovený za účelom doplnenia

opomenutej stavby ( rodinný dom s.č. XX ). Geometrický plán č. 13/2017 túto stavbu nezameral a neriešil
( čiže nevychádzal z údajov katastra ). Geometrický plán č. 22/2022 iba dopĺňa geometrický plán č.
13/2017 o zameranie stavby rodinného domu súpisné číslo XX.

Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

Podľa čl.4 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Po tom, čo Okresný úrad Tvrdošín na výzvu súdu potvrdil, že nový geometrický plán, ktorý si dal
vyhotoviť žalobca a na základe ktorého podal návrh na opravu rozsudku, ponecháva predmet konania
identický - neznižuje ho a ani ho nerozširuje, súd považuje návrh na opravu rozsudku za dôvodný.

Žalobca si dal nový geometrický plán č. 22/2022 vyhotoviť z dôvodu, že orgán správy katastra odmietol
vykonať zápis rozsudku z dôvodu nedostatkov ( nepresností ) geometrického plánu č. 13/2017, ktorá
spočívala v tom, že v ňom nebola zameraná stavba rodinného domu súp. číslo XX - doplnením jej
zamerania potom došlo k prideleniu nových parcelných čísel k pozemkom, ktoré sú predmetom konania,
pretože stavba je čiastočne postavená na týchto pozemkoch ( konkrétne na pozemku C KN parcela č.

XXXX/XX ). V zmysle intencií zrušujúceho uznesenia krajského súdu, ktorý zaujal názor, že vzhľadom
na špecifické okolnosti prípadu je namieste primerane aplikovať § 224 Civilného sporového poriadku
v spojení s článkom 4 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd, rešpektujúc
právny názor odvolacieho súdu, potom vyhovel návrhu žalobcu na opravu rozsudku, pretože opravou
sa odstráni zrejmá nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vydaní rozsudku a ktorá spočíva v nesprávnom

označení jednotlivých nehnuteľností v dôsledku nepresností geometrického plánu č. 13/2017, ktorý bol
technickým podkladom pre žalobu a následne aj rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).