Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. október 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17P/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623204009
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623204009.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Juraj Komár, v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar.

XX.X.XXXX,bytomC.XXXzast.kolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinySpišská
Nová Ves, dieťa rodičov: matka D. B.¸ nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX a otec E. B., nar. X.XX.XXXX,
bytom C. XXX na podnet Mesta F. A. G. v konaní o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e sa, že meno maloletého dieťaťa B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX z matky D. B.,
C. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. a v rodnom liste uvedeného otca E. B., C. B., nar. X.XX.XXXX je „ H.".

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.7.2023 bol Okresnému súdu Spišská Nová Ves doručený podnet Mesta F. A. G. ako

Matričného úradu vo veci určenia mena pre maloleté dieťa: meno A. B., nar. XX.X.XXXX podľa § 1 ods.
2 zákona č. 300/1993 Z.z. Súčasťou podnetu bolo aj oznámenie o narodení dieťaťa.

2. Uznesením sp. zn. 17P/62/2023-5 zo dňa 2.8.2023 súd začal bez návrhu konanie vo veci určenia
mena pre maloleté dieťa meno A. B., nar. XX.X.XXXX a zároveň ustanovil maloletej za kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na zastupovanie v tomto konaní.

3. Zo správy ustanoveného kolízneho opatrovníka vyplynulo, že matka, D. B., nar. XX.X.XXXX a E. B.,
nar. X.XX.XXXX sú manželia. Rodičia spolu dlhodobo nežijú. Matka býva so svojimi deťmi a druhom E.
I., nar. XX.X.XXXX na adrese C. XXX. Matka má z terajšieho vzťahu tri deti, pri ktorých bolo súdnym
rozhodnutím určené, že manžel nie je otcom detí. Matke sa opäť narodila dcéra, ktorá má neurčené
meno, kde je zapísaný opäť manžel matky. Zapísanému otcovi v rodnom liste, E. B., nar. X.XX.XXXX
svedčípretozákonnádomnienkakmaloletémudieťaťu.Tátodcéraneurčenémenojevmatkinejosobnej
starostlivosti a od narodenia ju volajú H.. Označený otec pri pohovore uviedol, že nie je biologickým

otcom dieťaťa, ale s menom H. súhlasí.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie dňa 13.10.2023, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom otca,
oboznámilsaslistinnýmidôkazmiarozhodolvovecisamej.Matkasapojednávanianezúčastnilanapriek
riadne doručenému predvolaniu.

5.Zástupcakolíznehoopatrovníkanauvedenompojednávaníuviedol,žejepotrebnéurčiťdieťaťumeno,

preto odporučil súdu, aby určil meno dieťaťu H., nakoľko ju takto oslovujú. Otec sa na pojednávaní
vyjadril, že dieťa vôbec nepozná, matku dlho nevidel.6. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene a priezvisku maloletého dieťaťa
alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

7. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno
dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že meno maloletého dieťaťa nebolo určené jeho
rodičmi žiadnym zo zákonných spôsobov.

9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, najmä na skutočnosť, že každý musí mať meno,
súd rozhodol na základe podnetu E. J. E. F. A. G. tak, že určil, že meno maloletej bude H..

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.