Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 88K/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123212265
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Trnečková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123212265.7

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci navrhovateľa: DAM Hotel s.r.o., so sídlom Košická Belá 220, 044 65 Košická
Belá,IČO:36847593,zast.:PIHORŇA,LENÁRT,JAŠŠO,s.r.o.,Hrnčiarska29,04001Košice-mestská
časť Staré Mesto, IČO: 50 453 785, proti dlžníkovi: EMER Servis s.r.o., Mlynárska 19, 040 01 Košice,
IČO: 36 602 850, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: EMER Servis s.r.o., Mlynárska 19, 040 01 Košice, IČO:

36 602 850, pre nedostatok majetku dlžníka.

II. Priznáva predbežnému správcovi: CUBE RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 6,
040 01 Košice, zn. správcu: S2087, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 EUR.

III. Ukladá učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: CUBE RECOVERY, k.s., so

sídlom kancelárie Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, zn. správcu: S2087, paušálnu náhradu výdavkov
vo výške 1.500,00 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení zo dňa 11.07.2023 pod položkou
denníka č. D19-53/2023 na účet: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia učtárni.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 13.07.2023

navrhol, aby súd v zmysle ust. § 11 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka: EMER Servis s.r.o., Mlynárska 19, 040 01 Košice, IČO: 36 602 850.

2. Súd uznesením zo dňa 28.07.2023, č. k.: 88K/3/2023-33, uverejneným v Obchodnom vestníku č.
148/2023 zo dňa 03.08.2023, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Uznesením zo dňa 09.08.2023, č. k. 88K/3/2023-41, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku
č. 156/2023 zo dňa 15.08.2023, súd uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného
uznesenia vyjadriť sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť
najmä zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného
konania 90 dní v omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň

začatia konkurzného konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň
predloženia tejto informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou
predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň
predvolaldlžníkaaupovedomilveriteľovdlžníkaotermínepojednávaniazaúčelomosvedčeniaplatobnej
schopnosti dlžníka vytýčeného na deň 21.09.2023 o 10:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko
Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 27/B, posch.: 1.4. Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením zo dňa 09.08.2023, č. k. 88K/3/2023- 41, ktoré bolo
publikované v Obchodnom vestníku č. 156/2023 zo dňa 15.08.2023, žiadnym spôsobom nereagoval.
Súd tak mal za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť v zmysle ust. § 19 ods. 1 písm. a) bod 1 ZKR

v stanovenej lehote neosvedčil. Z uvedeného dôvodu súd zrušil termín pojednávania vytýčený na deň
21.09.2023 o 10:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti č. dv. 27/B,
posch.: 1.

5. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 13.09.2023, č. k.

88K/3/2023-63, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2023 a ktoré bolo publikované v Obchodnom
vestníku č. 179/2023 zo dňa 20.09.2023, ustanovil dlžníkovi náhodným výberom pomocou technických
a programových prostriedkov predbežného správcu: CUBE RECOVERY, k.s., so sídlom kancelárie
Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, zn. správcu: S2087, ktorému uložil povinnosť podať v lehote 10 dní
od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28

dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote
45 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej
taktiež: posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve
dlžníka, uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka, zohľadní hodnotu pohľadávky
zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie

preukáže samostatným prehlásením a uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu.

6. V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,

o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť, a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je

predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

7. Podľa ust. § 21 ods. 3 ZKR predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných
výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie
záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného
správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým

zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o
odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.
Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie

skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť
v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného

správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného
správcu platiť.

8. Podľa ust. § 21 ods. 4 veta prvá ZKR predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia

konkurzného konania.

9. Podľa ust. § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a ozmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), za výkon
funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí
predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur.

10. Podľa ust. § 11 ods. 2 vyhlášky predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov
na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 ZKR), najviac v sume 1 000 eur.

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 vyhlášky ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom,

neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil
pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku
dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane
zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 vyhlášky ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie

nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho
paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú
podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena
sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o
týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 %

zo základnej sumy.

13. Podľa ust. § 10 vyhlášky ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa ust. § 7 ods. 3 vyhlášky ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu
preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 ZKR) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti
podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je
1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a
náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane

prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu výdavkov, postup
podľa § 10 sa nepoužije.

15. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné

konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

16. Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej
hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 ZKR) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani
6 500 eur.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania.

19. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu
je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

20. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2023 predbežný správca doručil záverečnú správu
o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.21. Predbežný správca v predmetnej správe uviedol, že dlžník v súčasnosti nie je vlastníkom žiadneho
nehnuteľného majetku, za posledných 5 rokov nebol vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku,
bol vlastníkom osobného motorového vozidla B. XXX C., VIN: D., EČV: E., farba: čierna metalíza,

dátum prvej evidencie v SR: 2011, stav vozidla: neznámy, nachádzajúci sa na neznámom mieste.
Podľa dostupných informácii z online portálov má predmetné motorové vozidlo neplatné STK a EK.
Aj z uvedeného dôvodu správca predpokladá, že motorové vozidlo nemá žiadnu zostatkovú hodnotu.
Predbežný správca ďalej uviedol, že dlžník nemá žiadne nedoplatky na miestnych daniach a poplatkoch
a nepodal daňové priznania k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobia 2019, 2020, 2021,

2022.

22. K vymáhateľnosti a speňažiteľnosti pohľadávok a k odporovateľnosti právnych úkonov predbežný
správca uviedol, že nepreskúmal možnosť odporovať právnym úkonom dlžníka, nakoľko mu nebola
predložená zmluvná dokumentácia dlžníka, a teda správca nezistil právne úkony, ktoré by mohli byť
odporovateľnými právnymi úkonmi v zmysle § 57 ZKR v spojení s § 59 ZKR. Rovnako predbežný

správca neposúdil vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve
dlžníka, nakoľko zo strany dlžníka mu nebola poskytnutá súčinnosť, a teda správca nemal objektívnu
možnosť preskúmať účtovníctvo dlžníka. Z dôvodu, že predbežnému správcovi nebola zo strany dlžníka
poskytnutá súčinnosť, nebolo možné preskúmať analytickú knihu účtovnej evidencie, hlavné účtovne
knihy, z ktorých podkladov by bolo možné posúdiť, že dlžník nepodal návrh na vyhlásenie konkurzu včas,

a teda konal v rozpore so zákonom, čím by mu vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v zmysle § 11
ods. 2 ZKR. Zároveň predbežný správca vlastnou zisťovacou činnosťou má za preukázané, že spoločník
a konateľ dlžníka nadobudol obchodný podiel v spoločnosti v roku 2007, pričom v roku 2020 došlo k
prevedeniu majetku (motorové vozidlo). Podľa dostupných informácii z online portálov spoločnosť od
roku 2016 nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť. V zmysle vyššie uvedeného predbežný správca

nezistil preukázateľný majetok, resp. hodnotu majetku, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov
konkurzu. Predbežný správca má za to, že majetok dlžníka nebude postačovať na úhradu nákladov
konkurzu v zmysle § 21 ZKR, teda že celková zistená hodnota dlžníkovho majetku nedosahuje sumu
6.500 EUR stanovenú ustanovením § 9 ods. 1 vyhlášky.

23. Záverom predbežný správca navrhol konajúcemu súdu konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok
majetku dlžníka.

24. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä
na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo

stavu zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že
predbežný správca v záverečnej správe dospel k záveru, že dlžník nevlastní žiaden majetok, a teda
majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu.

25. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že dlžník nevlastní majetok v

hodnote aspoň 6.500 eur, potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľa
prvej hlavy druhej časti ZKR, a z tohto dôvodu súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku
dlžníka a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

26. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní práve za

účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného
predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať
správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný
vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a

odborných vedomostí. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý v rámci
svojej činnosti je povinný konať s odbornou starostlivosťou.

27. Predbežný správca v zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 11 ods. 4 vyhlášky podal súdu

štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich
úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli
súdu doručené v lehotách tak, ako mu to bolo uložené v uznesení o ustanovení predbežného správcu
zo dňa 13.09.2023, č. k. 88K/3/2023-63, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 179/2023zo dňa 20.09.2023, pričom prvú správu doručil predbežný správca súdu dňa 29.09.2023, druhú správu
doručil predbežný správca súdu dňa 10.10.2023, tretiu správu doručil predbežný správca súdu dňa
18.10.2023 a štvrtú správu, ktorá zároveň obsahovala záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať

aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka,
doručil predbežný správca súdu dňa 03.11.2023.

28. Predbežný správca zároveň podaním doručeným súdu dňa 03.11.2023 požiadal súd o priznanie
paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1.500,00 EUR, a to v lehote na podanie záverečnej správy

v zmysle ust. § 21 ods. 3, druhá veta ZKR, pričom v tejto žiadosti predbežný správca taktiež uviedol číslo
účtu,naktorýmumábyťpoukázanápredmetnáodmena.Spoukazomnavyššieuvedenéavzhľadomna
skutočnosť, že predbežný správca vypracoval a predložil súdu všetky štyri správy v súdom stanovených
lehotách a štvrtá správa predložená predbežným správcom obsahovala aj záver o majetnosti dlžníka, na
základe ktorého mohol súd zastaviť konkurzné konanie, priznal súd predbežnému správcovi paušálnu
odmenu za výkon funkcie predbežného správcu v predmetnom konaní vo výške 1.500,00 EUR v zmysle

ust. § 21 ods. 3 ZKR v spojení s ust. § 7 ods. 3 vyhlášky, v ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu
predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie
majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty.

29. Vzhľadom na skutočnosť, že zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov

predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR dňa 11.07.2023 a preddavok je vedený pod položkou
peňažného denníka č. D19-53/2023, rozhodol súd o vyplatení odmeny a náhrady preukázaných
výdavkov predbežnému správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

30. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

31. V zmysle ust. 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré

sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

32. Podľa ust. § 203a ods. 1 ZKR lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde
Košice, a to písomne, v prípade listinnej podoby v troch vyhotoveniach.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ

preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) písomne, v prípade
listinnej podoby v troch vyhotoveniach, na Mestskom súde Košice.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania (§ 20 ods. 3 ZKR).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený
so zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.