Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. november 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123251594
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6123251594.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8. a 02i5ie 142, 46 eDudváhom
_______________________________________________________________________________________________
súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: 365.bank, a.s., IČO: 31 340
890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava - Staré Mesto, zastúpený: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanému: C. P.,

F.. XX.X.XXXX, T. Z. K.. XXXX/X, Q., o zaplatenie 2.871,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.871,48 eura, úrok vo výške 797,72 eura, úrok
z omeškania vo výške 23,21 eura, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.853,48 eura od
9.8.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 148,48 eura, všetko do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému zaplatiť mu istinu
vo výške 2.871,48 eura, úrok vo výške 797,72 eura, úrok z omeškania vo výške 23,21 eura, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.853,48 eura od 9.8.2022 do zaplatenia a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 148,48 eura, na tom skutkovom základe, že dňa 18.9.2017
uzatvorili Žalobca v právnom postavení veriteľa a Žalovaný v právnom postavení dlžníka Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli i Obchodné podmienky

pre spotrebiteľské úvery. Žalovaný svojím podpisom na Zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi
oboznámil a súhlasí s ich obsahom. S účinnosťou od 03.07.2021 došlo k zmene obchodného mena
Žalobcu z pôvodného "Poštová banka, a.s." na nové "365.bank, a. s.".
Na základe Zmluvy Žalobca poskytol Žalovanému peňažné prostriedky v sume 4.500,- eur. Žalovaný
sa v zmysle Zmluvy zaviazal vrátiť Žalobcovi Istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia
podľa Zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil Úver riadne a včas.
V dôsledku omeškania Žalovaného s plnením Úveru, Žalobca v zmysle ustanovenia § 565 Občianskeho

zákonníka v spojení s ustanovením § 53 ods. 9 OZ upozornil Žalovaného na možné vyhlásenie
predčasnej splatnosti Úveru a nakoľko Žalovaný na Upozornenie nereagoval, vyhlásil dňa 08.08.2022
Úver za predčasne splatný. Po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru Žalovaný dlžnú sumu z Úveru
neuhradil, a to ani len čiastočne.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči Žalovanému nesplatenú Istinu Úveru. Nesplatená Istina Úveru
predstavuje rozdiel medzi poskytnutou Istinou 4.500,- eur a úhradami Žalovaného, ktoré boli započítané

na Istinu.
ŽalobcasiuplatňujevočiŽalovanémuokremnesplatenejIstinyajzákonnéúrokyzomeškaniaoddátumu
poskytnutia Úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru.V súlade so Zmluvnými dokumentami vznikla Žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver
Žalobcovi aj zmluvné úroky. V Zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 16,40 % ročne. V súlade
s Obchodnými podmienkami je Žalobca v prípade, ak sa Úver stane predčasne splatným, oprávnený

ďalej úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v Zmluve. V súvislosti s úročením nesplatenej
istiny Úveru po vyhlásení predčasnej splatnosti Úveru Žalobca poukazuje i na Uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16. júna 2020 v zmysle ktorého: "Dovolací súd
dospel k záveru, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo
výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí."

Za riadneho plnenia povinností by Žalovaný zaplatil úroky z istiny v súhrnnej výške 3.613,76 eur. Žalobca
prepisom z listiny "Aktuálny stav úveru" preukazuje aj súhrnnú výšku platieb započítaných na úroky,
t. j. 2.816,04 eur. Žalobcovi tak vzniká nárok na úroky z istiny vo výške 797,72 eur ako rozdiel medzi
súhrnnou výškou úrokov, ktoré by Žalovaný zaplatil pri riadnom plnení a už zaplatenými úrokmi.
Žalobca si ďalej voči Žalovanému uplatňuje aj nárok na zaplatenie bankových poplatkov vo výške spolu
18,- eur na ktoré vznikol Žalobcovi nárok. Tieto sú účtované v zmysle Zmluvy a Sadzobníka poplatkov.

Pohľadávka predstavuje nesplatenú istinu vo výške 2.853,48 eur; vyčíslený zmluvný úrok z Istiny vo
výške 797,72 eur; vyčíslený zákonný úrok z omeškania vo výške 23,21 eur (ide o úrok z omeškania
od dátumu poskytnutia Úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru); zákonný úrok z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.853,48 eura od 09.08.2022 do zaplatenia (ide o úrok z
omeškania od dňa nasledujúceho po dátume vyhlásenia predčasnej splatnosti Úveru do zaplatenia);

poplatky vo 18,- eur.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 14.7.2023 nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebiteľskom

úvere č. XXXXXXXXXX spolu s obchodnými podmienkami; výzvami na zaplatenie zo dňa 11.7.2022 a
8.8.2022 a poštovými doručenkami; Predžalobnou výzvou zo dňa 31.1.2023, keď konal v neprítomnosti
strán sporu (zástupca žalobcu sa ospravedlnil z neúčasti; žalovaný sa na pojednávanie nedostavil).

4. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzatvorenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „ Zákona o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje

niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

5. Predmetná Zmluva o úvere má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia § 1 ods. 2

zákona o spotrebiteľských úveroch. Zmluva obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti.
Skutkové tvrdenia neboli v konaní sporné, žalovaný čerpal z titulu úveru sumu 4.500,- eur, pričom porušil
platobnú disciplínu a úver prestal splácať. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 8.8.2022 žalobcaoznámil žalovanému, že z dôvodu podstatného porušenia zmluvy sa stal úver predčasne splatným dňa
8.8.2022 a zároveň žalovaného vyzval na zaplatenie celej dlžnej sumy v lehote 10 dní.
Súd dospel k záveru, že uplatnený nárok je v celom rozsahu dôvodný. Žalobca jednoznačne preukázal,

že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním jednotlivých splátok úveru, v dôsledku zosplatnenia a
pretrvávajúceho omeškania žalovaného vznikol žalobcovi nárok i na úrok z omeškania. Výška základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania bola 0,00%.

6. Podľa§121ods.3Občianskehozákonníka,príslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7. Žalobca si uplatnil aj náhradu vynaložených nákladov za upomienky v zmysle sadzobníka poplatkov
vo výške 18,- eur, ktoré náklady žalobca tiež preukázal.

8. Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdžalobevyhovelarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokuI.rozsudku.

9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

10. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.