Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6C/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123263010
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123263010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

Alektum Capital II AG, so sídlom Gubelstrasse 24, 630 0 Zug zast. AGM partners s. r. o., so sídlom AK
Hlavné námestie 3, Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., v konaní
o zaplatenie 653,84 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 653,84 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 19,81 Eur od 22.01.2021 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 47,53 Eur od
23.02.2021 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 25,50 Eur od 23.03.2021 až do zaplatenia,
vo výške 5 % ročne zo sumy 25,50 Eur od 22.04.2021 až do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy

535,50 Eur od 22.05.2021 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, na účet
žalobcu č. D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal toho, aby súd uložil žalovanému zaplatiť mu 653,84 Eur, spolu
s príslušným úrokom z omeškania z omeškania, na tom skutkovom a právnom základe, že žalovaný
a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848
863, uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal

poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve, žalovaný bol povinný za tieto
služby zaplatiť cenu stanovenú v zmluve a cenníku. Celkovo bola žalovanému vyfakturovaná cena
poskytnutých služieb vo výške 653,84 Eur, z tejto nič nezaplatil.

2. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový

stav:

4. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863, a žalovaný uzavreli spolu
dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa spoločnosť zaviazala
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby, za podmienok stanovených zmluvou a všeobecnými
podmienkami, vrátane cenníka spoločnosti. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytované verejné
telekomunikačné služby podľa cenníka formou mesačných faktúr. Zároveň sa v zmysle uzavretej kúpnej

zmluvy, uzavretej dňa XX.XX.XXXX zaviazal uhradiť cenu telekomunikačného zariadenia XIAOMI MI
10T PRO, vo výške 612,- Eur, v splátkach po 25,50 Eur mesačne.5. Žalovanému boli za obdobie od 19.12.2020 až 30.04.2021 vystavené faktúry na sumy 19,81
Eur (faktúra splatná dňa 21.01.2021), 57,53 Eur (splatná dňa 22.02.2021), 35,50 Eur (splatná dňa
22.03.2021), 25,50 Eur (splatná dňa 21.04.2021) a 535,50 Eur (splatná dňa 21.05.2021). Z týchto súm

zostalo spolu neuhradených 673,84 Eur, žalobca si v súdnom konaní z uvedenej sumy uplatnil 653,84
Eur.

6.Nažalobcubolapohľadávkazpredmetnýchfaktúrprevedenázmluvouopostúpenípohľadávokzodňa
07.04.2022, uzatvorenou so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848

863.

7. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) Zák. č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry. Podľa ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka je tiež povinný zaplatiť
kúpnu cenu za predmet kúpy.

8. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané (a žalovaným nepopreté), že žalovaný
využíval služby poskytované právnym predchodcom žalobcu, za ktoré nezaplatil, hoci tak bol povinný
podľa uzavretej zmluvy. V zmysle kúpnej zmluvy bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi aj kúpnu
cenu zariadenia, stanovenú na 612,- Eur. Keďže žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil a za

obdobie 19.12.2020 až 30.04.2021 žalobcovi, prípadne jeho právnemu predchodcovi za poskytnuté
služby nezaplatil, súd žalobe v plnom rozsahu ako dôvodnej vyhovel a žalovanému uložil povinnosť
predmetný dlh zaplatiť, vrátane vyúčtovanej kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia.

9. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar.

vlády č. 87/1995 Z.z., t.j. v sadzbe platnej vždy k prvému dňu omeškania s plnením jednotlivých súm
dlhu, ktoré boli fakturované ako je uvedené vyššie, úrok je počítaný vždy odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti jednotlivých faktúr.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému

žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno
na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).