Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119437499
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6119437499.3

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: AUTO MOTO PARK s.r.o., IČO: 46 464 018,
Štúrovo, Nánanská cesta 72/3373, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Margita Lonská, s. r. o., IČO:
36 862 282, Bratislava, Kalinčiakova 25, proti žalovanému: F. K., narodený XX. Q. XXXX, Š., Z. C. XXXX/
XX, zastúpený advokátom Mgr. Zsolt Ördögh, Nové Zámky, Turecká 36, o zaplatenie 1 349,40 eur s
príslušenstvom, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 28. februára 2023 č.

k. 7Co/90/2022-335, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) odmietol ako oneskorene

podané odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky (ďalej len „súd prvej
inštancie“) z 05. mája 2022, č.k. 5C/10/2020-259. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania.

2. Odvolací súd zistil , že rozsudok súdu prvej inštancie bol právnej zástupkyni žalobcu doručený dňa
6. júna 2022 (č.l. 272 spisu) a právnemu zástupcovi žalovaného bol rozsudok dňa 6. júna 2022 uložený

do elektronickej schránky (č.l. 273 spisu). Od nasledujúceho dňa, po dni uloženia elektronickej úradnej
správy začala žalovanému plynúť 15 dňová lehota v zmysle ust. § 32 ods. 2 zákona č. 305/2013 Z. z.
o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci (ďalej len „zákon o e-Governmente“),
a táto uplynula dňom 21. júna 2022, a to márnym uplynutím 15-dňovej úložnej lehoty, keďže si ju
po doručení zásielky do elektronickej schránky, v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
neprevzal právny zástupca žalovaného. Nasledujúcim dňom, teda dňom 22. júna 2022 začala plynúť

žalovanému 15- dňová odvolacia lehota, ktorá uplynula dňom 6. júla 2022 (streda). Keďže odvolanie
bolo podané dňa 7. júla 2022, toto bolo podané po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania, čoho
dôsledkom uplynutia odvolacej lehoty je to, že rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť
dňom 6. júla 2022, a preto odvolací súd podané odvolanie odmietol z dôvodu jeho oneskorenosti.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas dovolanie z dôvodu podľa § 420 písm. f) zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Posúdenie oneskoreného podania odvolacím
súdom považuje dovolateľ za nesprávne. Úvodom poukázal na § 32 zákona o e-Governmente, § 121 a
362 CSP. Nerozporoval uloženie rozhodnutia do schránky jeho právneho zástupcu dňa 06. júna 2022.
Úložná doba preto začala plynúť 07. júna a skončila 21. júna 2022, pričom v rámci tejto lehoty doručenie
neprevzal, a teda úložná doba uplynula 21. júna 2022. Pripomenul § 32 zákona o e-Governmente,
že ak v rámci tejto lehoty rozhodnutie neprevzal, správa sa považovala za nedoručenú počas celého

dňa 21. júna 2022. Súd prvej inštancie zaslal a aj doručil do elektronickej schránky právneho zástupcu
žalovaného elektronickú doručenku o doručení napadnutého uznesenia až nasledujúci deň. Inak aninemohol urobiť, keďže v posledný deň úložnej lehoty 21. júna 2022 nemohla byť doručená správa
s napadnutým prvostupňovým rozhodnutím do elektronickej schránky. V zmysle §32 ods. 5 písm. b)
zákona o e-Governmente nebolo možné nijako ustáliť, že úradná správa bola doručená 21. júna 2022,

keďže v ten deň v zmysle zákonnej fikcie bola stále nedoručená, a preto ani nemôže byť považovaná
za doručenú v ten istý deň a preto rozhodnutie mohlo byť považované za doručené až 22. júna 2022.
Aj podľa elektronickej doručenky došlo k doručeniu 22. júna 2022. Do 15-dňovej lehoty podľa § 362
CSP sa nezapočítava deň, kedy nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty, ktorá v zmysle § 121
CSP nastala 22. júna 2022, a preto najskôr 23. júna 2022 mohla začať plynúť 15-dňová lehota na

podanie odvolania žalovanému, ktorá uplynula 07. júla 2023. Navrhol zabezpečenie dôkazu - vyjadrenia/
potvrdeniaprevádzkovateľaelektronickéhosystému,kedydošlokdoručeniutejtosprávynapreukázanie
skutočného okamihu doručenia.

4. Žalobca nesúhlasil s dovolaním žalovaného a uviedol, že v zmysle § 32 ods. 5 písm. b) bod 1 zákona o

e-Governmente, podľa ktorého elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov
sa považuje za doručenú, ak je adresátom iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa doručuje do
vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty
podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel. Žalovaný
si nesprávne vykladá právne normy. S uplynutím úložnej doby je spojené aj doručenie písomnosti

adresátovi. Ak márne uplynie lehota na uloženie, platí fikcia, že doručenie nastalo posledným dňom
tejto úložnej doby. Preto za posledný deň úložnej lehoty považuje koniec dňa 21. júna 2022. Žalobca
tak neakceptuje fakt, že okamih doručenia nastáva koncom posledného dňa úložnej doby, márnym
uplynutím lehoty. Žalovaný sám uznáva, že lehota na uloženie zásielky márne uplynula, ale tejto
skutočnosti neprikladá význam, ktorý sa s ňou spája. Z uvedeného dôvodu nie je žalovaným vymedzený

dovolací dôvod daný a požadoval dovolanie zamietnuť a priznať mu nárok na náhradu trov konania.

5. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že žalovaný dovolanie podal v stanovenej lehote
(§ 427 ods. 1 CSP), strana sporu bola zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 CSP), v ktorej neprospech
bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 CSP) dospel k

záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť.

Dovolanie podľa § 420 písm. f) CSP

6. Podľa § 420 písm. f) CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo
veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

7. Podľa § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo
dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú
lehotu.

8. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) bodu 1 zákona o e-Governmente elektronická úradná správa vrátane
všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom iná osoba ako orgán
verejnej moci, a ak sa doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke

alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvedel.

9. Napriek tomu, že elektronická doručenka (č. l. 273) určuje dátum, doručenie 22. júna 2022, je

potrebné pripomenúť, že podľa § 32 ods. 5 písm. b) bodu 1 zákona o e-Governmente došlo skôr k
márnemu uplynutiu úložnej lehoty, a to jej posledným dňom 21. júna 2022. Právna udalosť márneho
uplynutia lehoty určenej podľa dní nastáva uplynutím 24.00 hod posledného dňa lehoty a nie 00.00hodnasledujúceho dňa. Následne lehota na odvolanie začala plynúť nasledujúcim dňom t.j. 00.01 hod dňa
22. júna 2022 a v zmysle § 362 CSP uplynula 06. júla 2023.

10. Z vyššie uvedených dôvodov, odvolací súd postupoval správne, keď odmietol odvolanie žalovaného
podané 07. júla 2023 ako oneskorené, nakoľko odvolacia lehota uplynula už 06. júla 2022.

11. Najvyšší súd konštatuje, že dovolací dôvod podľa § 420 písm. f) CSP nebol naplnený.

12. Dovolací súd rozhodnutie o nároku žalovanej na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§
451 ods. 3 veta druhá CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.