Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822200620
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8822200620.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Eduarda Valenčina v spore žalobcu: Mesto Vranov nad Topľou, IČO:
00332933,Dr.C.Daxnera87/1,09301Vranovn.T.zastúpenéJUDr.Ing.MichalomPlentom,advokátom,
Okulka 19/42, 093 01 Vranov n/T proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX E.
F. G. a 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX E. F. G. o vypratanie nehnuteľnosti a zaplatenie

sumy 858,71 eur s prísl., o odvolaní žalovanej v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad
Topľou č.k. 11C/10/2022 – 58 zo dňa 17.08.2022 v spojení s opravným uznesením č.k. 11C/10/2022 –
64 zo dňa 14.09.2022 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol takto:

„I. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n ívypratať a odovzdať žalobcovi byt č. XX,
vo vchode I.. na X. poschodí v stavbe súpisné číslo XXX/XX na ulici C. D. E. E. F. G., stavba zapísaná
na LV č. XXXX pre katastrálne územie E. F. G. a to do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
655,44 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 29,64 eur od 01.07.2021
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 338,20 eur od 01.03.2022 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 287,60 eur od 23.06.2022 do
zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 eur mesačne, ktoré sú splatné
vždy do konca toho ktorého mesiaca, počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku a to do

úplného zaplatenia celej dlžnej sumy pod následkami straty výhody splátok pri omeškaní sa s niektorou
zo splátok.
III. Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .
IV. Žalobca má voči žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté v samostatnom uznesení po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.“

2. Proti tomuto rozsudku, výroku I., podala odvolanie žalovaná v 2. rade žiadajúc, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na nové
konanie a rozhodnutie.

3. Na pojednávaní, ktoré odvolací súd nariadil na prejednanie odvolania žalovaná v 2. rade po tom ako

bol žalobcom predložený zápis z 15.6.2023 o uzatvorení bytu č. XX v obytnom dome na J. C. D. XXX,odovzdaníkľúčovodbytuMestskoupolícioužalobcovizdôvoduopusteniabytu,žalobynavysťahovanie,
vzala žalovaná v 2. rade odvolanie späť.

4. Podľa § 369 Civilného sporového poriadku:

1/ Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.
2/ Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
3/ Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
4/ Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Odvolací súd, vzhľadom na odvolateľkou realizovaný dispozičný úkon smerujúci voči súdu, odvolacie

konanie zastavil.

6. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, na základe ktorého by mala strana, ktorá procesne zavinila
zastavenie konania nahradiť protistrane trovy konania. Žalobca cestou svojho právneho zástupcu,

však na odvolacom pojednávaní vyhlásil, že nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatňuje.
Z uvedeného dôvodu odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol tak, že nárok
na ich náhradu žalobcovi nepriznal.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).