Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/2803/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121438256
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121438256.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36284831, proti povinnému: D. G., F..
XX.XX.XXXX, Q. T. S. XX, XXX XX S., o vymoženie 1320,48 EUR s prísl., vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Radoslav Kešeľak, so sídlom exekútorského úradu Mlynská č. 2, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO:
35547430, pod sp. zn. 242EX 748/21, o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Povinný j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekútora vo výške 72 EUR do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 04.08.2021, domáhal

od povinného vymoženia 1320,48 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov
Union zdravotnej poisťovne, a. s., č. 1490156428 zo dňa 19.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 08.11.2021, vykonateľnosť dňa 23.12.2014 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 06.08.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Radoslav Kešeľak, so

sídlom exekútorského úradu Mlynská č. 2, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 35547430, (ďalej len ako
„súdny exekútor“), ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 325EX 180/23. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 06.08.2021. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

3. Súdny exekútor na základe podania zo dňa 03.10.2023 predložil súdu Oznámenie oprávneného o

zrušení exekučného titulu zo dňa 21.09.2023, Upovedomenie o zrušení výkazu nedoplatkov zo dňa
21.09.2023, Poverenie zo dňa 23.02.2018, odpoveď na žiadosť o potvrdenie období - druh poistného
rizika: choroba, materstvo a otcovstvo článok 6 nariadenia (ES) č. 883/2004, článok 12 ods. 1 nariadenia
(ES) č. 987/2009.

4. Preskúmaním oznámenia o zrušení exekučného titulu zo dňa 21.09.2023 súd v exekučnom konaní

zistil, že oprávnený dňa 21.09.2023 zrušil Výkaz nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a. s., č.
1490156428 zo dňa 19.09.2014, ktorý je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní postupom
podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“) z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti
povinného ako poistenca podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, teda zavinením

povinného, keďže neoznámil skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, ktoré
boli oznámené a preukázané oprávnenému až dňa 02.09.2021, t. j. po začatí exekučného konania.Oprávnený dodal, že po začatí exekučného konania, boli dňa 02.09.2021, zdravotnej poisťovni doručené
doklady preukazujúce zdravotné poistenie povinného v zahraničí v období od 01.01.2012 po súčasnosť,
v čoho dôsledku uvedené doklady preukázali skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení. Exekučným titulom, na základe
ktorého je vedená exekúcia súdnym exekútorom Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak, je Výkaz nedoplatkov
č. 1490156428, vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 19.09.2014 v zmysle § 19 ods. 9 zákona o
zdravotnom poistení, ktorým si oprávnený uplatnil nedoplatok na zdravotnom poistení za rok 2013.
Oprávnený zdôraznil, že zrušenie exekučného titulu sám nezavinil, nakoľko v čase podania návrhu na

vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť, že na strane povinného existujú skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia, keďže povinný si zákonnú oznamovaciu povinnosť nesplnil
a relevantné skutočnosti boli oprávnenému oznámené a preukázané až po začatí exekúcie. Na základe
uvedeného oprávnený požiadal súd, aby exekúciu v prebiehajúcom exekučnom konaní v súlade s § 61k
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil a zaviazal povinného na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-

právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

7. Exekučný súd v konaní v priebehu exekučného konania preskúmava jeho zákonnosť, ako aj prípadnú
existenciu dôvodov pre ktorý exekúcie je nevyhnutne potrebné zastaviť a to či už na podnet účastníka
exekučného konania na strane povinného alebo z úradnej povinnosti. Ustanovenie § 61k ods. 1

Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúvadôvody,prektorémusísúdexekúciuzastaviť,atobezohľadu
na to, či to účastník konania navrhol. Základným materiálnym predpokladom pre vykonanie exekúcie je
exekučný titul. Exekučný titul musí existovať nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale
až do ukončenia exekučného konania. Zrušenie exekučného titulu je dôvodom na zastavenie exekúcie
v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

8. Súd preskúmaním spisového materiálu mal za preukázané, že oprávnený dňa 21.09.2023 v celom
rozsahu zrušil exekučný titul na podklade ktorého prebieha výkon exekúcie v rámci tohto exekučného
konania, čím je založený dôvod na zastavenie exekúcie súdom aj z úradnej povinnosti podľa § 61k ods. 1
písm.b)Exekučnéhoporiadku.Taktiežbolomožnékonštatovaťzáver,žeajexekúciavtomtoexekučnom

konaní začala dôvodne, keďže v čase jej začatia oprávnený disponoval právoplatným a vykonateľným
exekučným titulom, z ktorého nárok dobrovoľne nebol zo strany povinného splnený. Exekúcia začala
dňa 06.08.2021. Dôvod na zastavenie exekúcie nastal až po jej začatí exekúcie (ako aj po uplynutí
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku) a to dňa
21.09.2023, keď oprávnený zrušil exekučný titul. Danú skutočnosť oprávnený upovedomil aj povinného

na základe listu zo dňa 21.09.2023, ktorý predložil súdu.

9. Súd vychádzal z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že ďalší výkon exekúcie nie je potrebný, keďže zanikol podklad, pre ktorý bola exekúcia vedená,a preto súd v celom rozsahu exekúciu vedenú súdnym exekútorom pod sp. zn. 242EX 748/21 podľa §
61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z úradnej povinnosti zastavil, tak ako je uvedené v I. výroku
exekučného titulu.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.

13. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

14. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku, v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho

exekúcii.

15.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

16. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

18. Nakoľko súd predmetnú exekúciu zastavil, rozhodoval v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
aj o trovách súdneho exekútora. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov v celkovej výške 72

EUR, ktorý pozostával z paušálnej náhrady vo výške 60 EUR a sumy DPH vo výške 12 EUR. Súdny
exekútor navrhol, aby súd zaviazal na platenie týchto trov oprávneného.

19. V danom prípade možno pričítať zavinenie zastavenia exekúcie povinnému, keďže v dôsledku
nesplnenia zákonnej oznamovacej povinnosti v stanovenej lehote v zmysle citovaných ustanovení

zákona o zdravotnom poistení bol vydaný exekučný titul, na základe ktorého oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie a až v priebehu exekúcie si povinný si túto povinnosť splnil, čím došlo k zrušeniu
exekučného titulu, čím nastal dôvod na zastavenie exekúcie. Tento dôvod nastal po uplynutí lehoty na
podanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Súd
preto v zmysle § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v spojení s § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky

č. 68/2017 Z. z. zaviazal povinného na náhradu trov súdneho exekútora. Súd priznal poverenému
súdnemu exekútorovi trovy exekútora vo výške 72 EUR, ktoré pozostávajú zo sumy náhrady paušálnych
výdavkov vo výške 60 EUR a zo sumy DPH vo výške 12 EUR, nakoľko súdny exekútor je platcom dane
z pridanej hodnoty. Súd zaviazal k úhrade trov súdneho exekútora vo výške 72 EUR podľa § 199c ods.
4 Exekučného poriadku povinného, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.