Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622200716
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6622200716.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Galla a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Klaudie Koskovej, v spore žalobcu SPOOL a. s., so sídlom
Dr. Herza 23, 984 01 Lučenec, IČO: 31 586 392, zastúpeného JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom
so sídlom P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, proti žalovanému Stavebné bytové družstvo Lučenec,
so sídlom Ulica Št. Moyzesa 1929/47, 984 01 Lučenec, IČO: 00 171 816, zast. Capitol Legal Group,

advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Digital Park III, Einsteinova 19, 851 01 Bratislava-mestská časť
Petržalka, IČO: 47 257 211, v konaní o určenie výšky primeranej náhrady podľa zákona č. 657/2004 Z.
z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom
súde Lučenec pod sp. zn. 12C/5/2022, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12C/5/2022-313 zo dňa
13. decembra 2022 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec, ako súd prvej inštancie, rozsudkom sp. zn. 12C/5/2022-313 zo dňa 13.
decembra 2022 rozhodol tak, že žalobu zamietol (výrok I.), návrh žalobcu na prerušenie konania
zamietol (výrok II.) a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania (výrok III.).

2. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie žalobca. V priebehu odvolacieho konania zobral
žalobu späť v celom rozsahu podaním zo dňa 05. 10. 2023, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so
žalovaným. Navrhol rozsudok okresného súdu zrušiť, konanie zastaviť a o trovách konania, na ktorých
sa tiež strany dohodli, rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaný v podaní zo dňa 09. 10. 2023 súhlasil so späťvzatím žaloby. O náhrade trov konania navrhol

rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd, o späťvzatí žaloby rozhodol bez nariadenia
pojednávania (a contrario § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len
„CSP“) tak, že späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil podľa
ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP.

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že okresný súd vo veci samej rozhodol rozsudkom sp. zn.
12C/5/2022-313 zo dňa 13. decembra 2022. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie žalobca.
V priebehu odvolacieho konania zobral žalobu späť v celom rozsahu podaním zo dňa 05. 10. 2023.

Žalobca teda zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť.

6. Žalovaný v podaní zo dňa 09. 10. 2023 súhlasil so späťvzatím žaloby.

7. Odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 255 ods. 2,
§ 262 a § 251 CSP. Medzi stranami konania došlo k mimosúdnej dohode, pričom sa strany dohodli aj
o trovách konania, a tak nemožno hovoriť o úspechu či neúspechu niektorej zo strán. Odvolací súd preto
o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

9. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (§ 422 ods. 1 CSP)

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP)Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77. (§ 425 CSP)

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil. (§
426 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 427 ods.
1 CSP)

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. ( § 427 ods. 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§ 127 ods. 2 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP)

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 ods. 2 CSP).