Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202152
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202152.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.KornéliouHarcsovouvsporežalobcu:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom C., D. XXXX/XX, proti žalovanému: iSALES EU, a. s., so sídlom Holečkova 789/49, 150 00 Praha
5 – Smíchov, o zaplatenie 1071,69 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1071,69 eur na účet žalobcu vedený v E. E., F.. BIC: C.,
IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Formulárom návrhu na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a rady ES č. 861/2007 elektronicky podaním na Okresnom súde Nové Zámky dňa
26.05.2023 podpísaného zaručeným elektronickým podpisom sa žalobca domáhal zaplatenia istiny
1071,69 eur a trov konania. Žalobca si u žalovaného dňa 25.02.2023 vytvoril 3 objednávky cez
internetový obchod Gigastore.sk. Išlo o objednávky číslo 550317, 550318 a 550321, pričom do dvoch
dní uskutočnil aj prevod na účet Gigasore.sk podľa potvrdzujúceho mailu, na účet E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX s variabilným symbolom, ktorým je číslo príslušnej objednávky. Za objednávku č. 550317

zaplatil sumu 507,53 eur, za objednávku č. 550318 zaplatil sumu 463,77 eur a za objednávku č. 550321
zaplatil sumu 100,39 eur, celkovo sumu 1071,69 eur. Po uhradení ho začali z internetového obchodu
kontaktovať, že niektorý z tovarov nie je možné dodať, lebo ho už nemajú skladom, ale môžu mu ho
predať za sumu vyššiu prostredníctvom prekupu. Žiadal o dodanie tovaru za sumu, ktorá bola uvedená
nainternetovomobchodevčasevytvoreniaobjednávky(nebolatamuvedenáinformácia,žebysamohla
cena tovaru meniť). Snažili sa ho prinútiť k stornovaniu danej položky alebo doplatenie. Odmietol návrh,
nakoniec jeho požiadavke vyhoveli a tovar bol ponechaný v objednávke v pôvodnej sume.

2. V čase objednania boli pri niektorých položkách doby dodania 5-7dní, u niektorých 7-14 dni,
maximálne ale 14 dní. Po uplynutí tejto doby a z dôvodu, že sa dozvedel o tom, že je internetový
obchod Gigastore.sk nedôveryhodným internetovým obchodom, sa rozhodol odstúpiť od kúpy. Oznámil
internetovému obchodu túto skutočnosť, ale dostal odpoveď, že to nie je možné. Podal reklamácie s
odstúpením od objednávky, ale reklamácia nebola vybavená do zákonnej lehoty 30 dní. Zaslal formulár o
odstúpenízostránkyGigastore.skmailomnaG..Odsamotnéhozačiatku,tedaodvytvoreniaobjednávky

sa na telefonický kontakt nedalo dovolať. Mailom mu napísali, že sú linky stále preťažené. Posledná
informácia, ktorá mu od spoločnosti prišla bola zo dňa 04.05.2023, kedy mu bolo oznámené, že
refundáciu už rieši ekonomické oddelenie a bude mať úhradu do niekoľkých dní. Odvtedy ale zo strany
spoločnosti úplne zastala komunikácia.3. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

4. Podľa § 614 ods. 2/ Občianskeho zákonníka ak sa účastníci nedohodli inak, predávajúci je povinný
dodať vec kupujúcemu bezodkladne, najneskôr do 30 dní odo dňa uzavretia zmluvy. Ak predávajúci
nesplní svoj záväzok dodať vec v lehote podľa prvej vety a nedodá vec ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu kupujúcim, má kupujúci právo od zmluvy odstúpiť.

5. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu.
(14)Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu by malo byť písomné, pokiaľ súd alebo
tribunál nepovažuje za potrebné ústne pojednávanie alebo ak o to nepožiada niektorá zo strán. Súd

alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí
takejto žiadosti nemožno samostatne podať opravný prostriedok.
(26)Akýkoľvek odkaz v tomto nariadení na opravný prostriedok by mal zahŕňať všetky možné opravné
prostriedky v rámci vnútroštátneho práva.
(29)Trovy konania by mala znášať strana, ktorá nemala vo veci úspech. Trovy konania by sa mali

určiť v súlade s vnútroštátnym právom. Vzhľadom na ciele jednoduchosti a nákladovej efektívnosti
by mal súd alebo tribunál nariadiť, aby bola strana, ktorá nemá vo veci úspech, povinná zaplatiť len
trovy konania, vrátane napríklad aj všetkých nákladov vyplývajúcich zo skutočnosti, že sa druhá strana
nechala zastupovať advokátom alebo inou osobou s právnickým vzdelaním, alebo všetkých nákladov
vyplývajúcich z doručenia alebo prekladu dokumentov, ktoré sú úmerné hodnote pohľadávky alebo ktoré

sú nevyhnutné.
Článok 1
Toto nariadenie ustanovuje európske konanie pre pohľadávky s nízkou hodnotou sporu (ďalej len
„európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu“), ktorého cieľom je zjednodušenie a zrýchlenie
konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu v cezhraničných sporoch a zníženie nákladov. Európske

konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu predstavuje pre strany alternatívu konaní existujúcich podľa
práva členských štátov (odsek 1 článku I.).
Článok 2.
1.Toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez
ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu

na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahovala 2.000 eur bez akýchkoľvek
úrokov, výdavkov a nákladov (veta prvá).

Článok 3
1.Na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán

bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu alebo tribunálu
konajúceho vo veci.

Článok 5
1.Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne

pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá zo strán (veta prvá).
3.Odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď
tak, že vyplní časť II. vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade potreby poskytne všetky
príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu alebo akýmkoľvek iným vhodným
spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

4.Do 14 dní od doručenia odpovede odporcu súd alebo tribunál odošle navrhovateľovi kópiu odpovede
spolu s príslušnými podpornými dokumentmi.

Článok 7
1.Do30dníoddoručeniaodpovedeodporcualebonavrhovateľavlehotáchustanovenýchvčlánku5ods.

3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo: a/ v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť
30 dní, si vyžiada odstrániť ďalšie podrobnosti týkajúce sa pohľadávky; b/ vykoná dôkazy v súlade s
článkom 9 alebo c/ predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.2.Súd alebo tribunál vydá rozsudok buď do 30 dní od uskutočnenia ústneho pojednávania, alebo po
doručení všetkých potrebných informácii na vydanie rozsudku. Rozsudok sa doručí stranám v súlade
s článkom XIII.

Článok 9
3. Súd alebo tribunál využije najjednoduchšie a najmenej zaťažujúce spôsoby vykonávania dôkazov.

Článok 16

Trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál však neprisúdi úspešnej
strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo sú neprimerané voči pohľadávke.

Článok 17
1.Členské štáty informujú Komisiu o tom, či je na základe ich procesného práva prípustné podať opravný
prostriedok proti rozsudku vydanému v európskom konaní vo veciach s nízkou hodnotou sporu a v akých

lehotách možno takýto opravný prostriedok podať. Komisia tieto informácie zverejní.
2.Článok 16 sa použije na každý opravný prostriedok.

Článok 19
Pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi

procesným právom členského štátu, v ktorom sa vedie konanie.

6. Tlačivom C na odpoveď podľa článku 5 ods. 2 a 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES č. 861/2007) vyzval súd žalovaného, aby sa vyjadril k uplatnenej pohľadávke, ktorá výzva bola
žalovanému doručená dňa 13.06.2023. Žalovaný nepodal vyjadrenie k žalobe na uplatnenie pohľadávky

a ani nežiadal nariadenie ústneho pojednávania, preto súd rozhodol o vydaní rozsudku bez nariadenia
pojednávania, jeho vyhlásením na základe uznesenia o oznámení verejného vyhlásenia rozsudku bez
nariadenia pojednávania zo dňa 06.09.2023 sp. zn. 4C/62/2023-57.

7. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalobca objednal u žalovaného na základe objednávky

č. 550317 zo dňa 25.02.2023 tovar v hodnote 507,53 eur, na základe objednávky č. 550318 zo dňa
25.02.2023 tovar v hodnote 378,26 eur, na základe objednávky č. 550321 zo dňa 25.02.2023 tovar
v hodnote 100,39 eur. Nebola sporná ani skutočnosť, že žalobca zo svojho účtu v E. E., F. uhradil dňa
27.02.2023 v prospech účtu žalovaného sumu 507,53 eur, sumu 463,77 eur a sumu 100,39 eur, spolu
sumu 1071,69 eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalovaný prevzal od žalobcu titulom
platby za tovar sumu 1071,69 eur, ale tovar zo strany žalovaného žalobcovi dodaný nebol.

9. Žalovaný ani na výzvu žalobcu, ktorú mu žalobca zaslal emailom dňa 28.04.2023, dňa 04.05.2023

žalobcovi tovar nezaslal, napriek oznámeniu žalovaného, že cena za tovar bude refundovaná každým
dňom, žalovaný kúpnu cenu žalobcovi nevrátil. Z týchto dôvodov súd nároku žalobcu v plnom rozsahu
vyhovel.

10. Trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. V tomto prípade súd zaviazal žalovanú

stranu na náhradu trov konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

11. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčíspravidlavlehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 10 ods. 2
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví, ak už
začal konať vo veci samej.

12. Nariadenia ako všeobecne záväzné právne akty Európskej únie, ktoré sú priamo aplikovateľné
vo všetkých členských štátoch (čl. 288 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie), nášmu právnemu
poriadku nekonkurujú, ale sú jeho súčasťou s tým, že majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky
(čl. 7 ods. 2 ústavy). Sú to normatívne akty, ktoré sú záväzné v celistvosti (vo všetkých ich častiach)a majú účinky podobné slovenskému zákonu (podľa článku I-33 ods. 1 neúspešnej Zmluvy o Ústave
pre Európu sa nariadenie malo nazývať „európsky zákon“). Toto postavenie má za následok, že
uvedené akty nemožno aplikovať izolovane (pri zachovaní ich prednosti a celistvosti), ale v spojení s

vnútroštátnym právom, pokiaľ nariadeniami upravené otázky vnútroštátne právo neupravuje inak alebo
týmto aktom neodporuje (bližšie pozri rozhodnutie vo veci Simmenthal, C – 106/77). Absentujúca právna
úprava určitej (i procesnej) otázky v nariadení preto nemá za následok vylúčenie použitia vnútroštátnych
právnych predpisov (pri zachovaní zásad vyjadrených v rozhodnutiach Komisia proti Veľkej Británii
128/78, Komisia proti Taliansku 39/72, vo veci Bussone z 30. novembra 1978 C –31/78, Amsterdam

Bulb z 2. februára 1977, C– 50/76 a iné), práve naopak, pri ich priamej aplikácii súd prioritne použije
ustanovenia tohto aktu (ako celku), a subsidiárne v otázkach nariadením neošetrených (a zároveň
takých, ktorých použitie nariadenie nevylučuje), postupuje podľa právneho poriadku konkrétneho
členského štátu. Uvedený postup vyplýva zo samotného charakteru práva únie a zakotvuje ho aj väčšina
nariadení ustanovením v podobe odkazu na vnútroštátne právo.

13. Výnimkou vo vyššie uvedenom zmysle nie je ani Nariadenie. Podľa článku 19 Nariadenia pokiaľ toto
nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným
právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie. Za procesné právo pritom treba považovať nielen
Civilný sporový poriadok ako základný procesný predpis v konaní pred súdmi Slovenskej republiky, ale aj
ostatnéprávnepredpisy,ktorésúvisiascivilnýmsúdnymkonaním,tedaizákonč.71/1992Zb.upravujúci

okrem iného výšku súdnych poplatkov a postup súdu pri jeho vyrubovaní.

14. Nariadenie otázku spoplatňovania konania a úkonov vo veciach s nízkou hodnotou sporu ako takú
neupravuje, výslovne však počíta s povinnosťou platiť súdne poplatky (Príloha č. 1 bod 6), ktorá sa
v zmysle článku 19 Nariadenia spravuje vnútroštátnym procesným právom. Pri prijímaní Nariadenia

sa zrejme nepredpokladalo, že by konanie v týchto veciach mohlo stroskotať na neochote účastníka
– strany zaplatiť súdny poplatok – cieľom uvedenej úpravy bolo predovšetkým urýchlenie konania a
zjednodušenie prístupu k spravodlivosti (bod 7 Preambuly), ktorá je v záujme predovšetkým strán. Ak
by v týchto prípadoch bolo zámerom oslobodiť strany takéhoto konania od platenia súdnych poplatkov,
prípadne nepodmieňovať konanie zaplatením súdneho poplatku, bolo by to v Nariadení výslovne

uvedené (napríklad tak, ako sa to ohľadom zastupovania účastníka advokátom alebo inou osobou s
právnickým vzdelaním uvádza v bode 15 Preambuly Nariadenia).

15. S poukazom na túto skutočnosť bol postup súdu prvej inštancie, ktorým zaviazal žalobcu zaplatiť
súdny poplatok za žalobu v sume 32 eur správny, pretože ako to už bolo vyššie uvedené, samotné

Nariadenie neupravuje oslobodenie strany od súdneho poplatku v prípade podania žaloby podľa
Nariadenia. Z toho dôvodu po vydaní Tlačiva C, keď súdny úradník zaviazal žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku uznesením z 01.08.2023, bol postup súdneho úradníka v súlade so zákonom,
v prípade ak by nebol súdny poplatok uhradený pred vydaním predmetného tlačiva, súd by konanie
zastavil. Z toho dôvodu súd považoval žiadosť žalobcu o odpustenie platenia súdneho poplatku za

nedôvodnú.

16. Slovenská republika neinformovala komisiu o tom, či je na základe procesného práva Slovenskej
republiky prípustné podať opravný prostriedok proti rozsudku vydanému v európskom konaní vo veciach
s nízkou hodnotou sporu a v akých lehotách možno takýto opravný prostriedok podať, takéto informácie

komisiu neboli zverejnené, preto má súd za to, že voči tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.