Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. október 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/110/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123267294
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6123267294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37927795, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, C. D., o zaplatenie 250,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 65,- eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške:
- 5,00 % ročne zo sumy 13,60 eur od 11.08.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 0,50 eur od 11.08.2020 do zaplatenia

- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.09.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.09.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 3,30 eur od 11.09.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 13,60 eur od 11.09.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.10.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.10.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.11.2020 do zaplatenia

- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.11.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.12.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.12.2020 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.01.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.01.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.02.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.02.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.03.2021 do zaplatenia

- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.03.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.04.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.04.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 6,00 eur od 11.06.2021 do zaplatenia
- 5,00 % ročne zo sumy 4,00 eur od 11.06.2021 do zaplatenia
zmluvnú pokutu vo výške 185,80 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.09.2023 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 65,- eur s príslušenstvom a zaplatenia zmluvnej
pokuty v sume 185,80 eur na tom skutkovom základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť DIGISLOVAKIA, s.r.o. so sídlom v Bratislave uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. 30913898 zo dňa 05.09.2017, podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podľa
ktorej žalobca poskytoval žalovanej služby satelitnej televízie, DIGI SLOVAKIA, s.r.o., za podmienok

stanovených predmetnou zmluvou a žalovaná sa zaviazala za tieto služby uhradiť dohodnutú cenu.
Žalovaná porušila podmienky tejto zmluvy, lebo prestala právnemu predchodcovi žalobcu riadne a včas
platiť dohodnutú cenu za poskytované služby, ako aj za nájom žalovanou vybranými zariadeniami, podľa
aktuálneho Cenníka, podľa zvoleného programu služieb, čím sa dostala do omeškania. Na základe
predmetnej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytol právny predchodca žalobcu od účinnosti

zmluvy žalovanej služby satelitnej televízie – SATELIT Maxi, najmä umožnil žalovanej pripojenie
a poskytovanie verejných služieb retransmisie prostredníctvom satelitu v sieti káblovej televízie a služby
sprostredkovania prístupu do siete Internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite
v prevádzkovom stave.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,

s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu ako postupníkom dňa 01.03.2022 bola pohľadávka voči
žalovanej z titulu nezaplatených dlžných faktúr postúpená na žalobcu.

3. Právny predchodca žalobcu vyfakturoval žalovanej služby elektronickej komunikácie 22 faktúrami
a žalovaná nezaplatila ani jednu z týchto faktúr dobrovoľne a právny predchodca žalobcu jej vyfakturoval

aj zmluvnú pokutu vo výške 185,80 eur z titulu nevrátenia prenechaných zariadení žalovanej do nájmu
ako paušalizovanú náhradu škody podľa bodu 15. časti III. čl. 6 VPP pre poskytovanie verejných služieb
abodu5.1.4.Cenníkaplatnéhovčaseodstúpeniaodzmluvy,zároveňsažalovanádostaladoomeškania
so zaplatením žalovanej sumy s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania určeným podľa
ust. § 517 ods. 2 OZ, 5,00 % ročne od splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s Nariadením vlády č.

87/1995 Z. z.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila ani ju žiadnym spôsobom nenamietala a nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

5. Dňa 25.10.2023 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa
ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) s tým, že právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju neúčasť, ako aj neúčasť žalobcu elektronickým podaním doručeným súdu dňa
23.10.2023 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu a na podanej žalobe trval v celom

rozsahu a v prípade úspechu žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči
žalovanej.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,

Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
č. 30913898 zo dňa 05.09.2017, faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022,
Cenníkom pre poskytovanie verejných služieb účinným od 01.04.2018, Všeobecnými podmienkami
pre poskytovanie verejných služieb, Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, Výzvou na zaplatenie
pohľadávky, rozpisom dlžnej sumy, ePotvrdenkou, Oznámením o postúpení pohľadávky, platobným

rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 4Up/450/2023 zo dňa 27.03.2023, výzvou v upomínacom
konaní, odpoveďou žalobcu, postúpením veci, dodatočným vyjadrením žalobcu k žalobe a zistil tento
skutkový a právny stav:

7.ZoZmluvyoposkytnutíverejnýchslužiebč.30913898zodňa05.09.2017uzatvorenejpodľazákonač.

351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „Zmluva“) súd zistil, že takúto uzatvoril právny
predchodca žalobcu, spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so žalovanou, podľa ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanej služby podľa zákona č. 351/2001 Z. z. o elektronických komunikáciách,
konkrétne pre službu satelitnej televízie a služby internetového prístupu so službou SATELIT Maxi
s diaľkovým ovládačom 1ks, s konzolou 1ks, so satelitnou anténou 1 ks, so scart / HDMI káblom

a zdrojovým káblom - adaptérom. Okrem toho sa strany sporu dohodli na tom, že žalovaná zotrvá
v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a v prípade, že tento záväzok poruší, je povinná zaplatiť zmluvnú
pokutu. Okrem toho právny predchodca žalobcu podľa Zmluvy dal žalovanej do nájmu zariadenie, ktoré
po skončení nájmu mala žalovaná vrátiť.8. Z faktúr, ktoré predložil právny predchodca žalobcu, súd zistil, že vyfakturoval žalovanej mesačné
poplatky za služby podľa Zmluvy za nájom koncového zariadenia, za prerušenie služby pre neplatenie,

za Satelit Extra HU+, SATELIT Premium, za pokuty za nevrátenie zariadení, ktoré služby boli dohodnuté
v Zmluve o poskytovaní verejných služieb. Faktúrou na zaplatenie sumy 245,80 eur si právny
predchodca žalobcu vyfakturoval zmluvnú pokutu z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanej
do nájmu.

9. Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 19.04.2021 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu zaslal takéto odstúpenie žalovanej v súlade s ustanovením § 44 odsek 11 písmeno
b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách s tým, že odstupuje od Zmluvy s účinnosťou
k 30.04.2021 pre porušenie vyššie uvedených ustanovení, a to z dôvodu nezaplatenia ceny za
poskytnuté služby ani do 60 dní po dni splatnosti. Okrem toho právny predchodca žalobcu uviedol, že
žalovaná má voči žalovanej aktuálny záväzok ku dňu 19.04.2021 vo výške 69,90 eur a žiadal, aby túto

sumu uhradila žalovaná do 15 dní odo dňa skončenia zmluvného vzťahu. Tiež bola vyzvaná, aby pokiaľ
mala v užívaní od spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. resp. v nájme technické zariadenia patriace tejto
spoločnosti,abyichvrátilado15dníododňaukončeniazmluvnéhovzťahu,vopačnomprípadesiprávny
predchodca žalobcu vyúčtuje aj zmluvnú pokutu za nevrátenie týchto zariadení.

10. Z Výzvy na zaplatenie pohľadávky zo dňa 10.02.2023 súd zistil, že takúto adresoval právny zástupca
žalobcu žalovanej a vyzval žalovanú na dobrovoľné vyrovnanie jej dlhu voči žalobcovi v sume 410,56
eur, tak, aby túto sumu zaplatila do 20.02.2023 na číslo účtu uvedené v tejto výzve s VS s tým, že na
druhej strane tejto výzvy bol podrobný Rozpis dlžnej sumy.

11. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022 súd zistil, že takúto uzatvoril právny
predchodca žalobcu spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so sídlom Bratislava ako postupca, so žalobcom
ako postupníkom, na základe ktorej postúpil postupca na postupníka svoje pohľadávky.

12. Z Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok súd zistil, že touto osobitne bola postúpená pohľadávka

žalovanej s identifikáciou žalovanej, istinou 65,- eur, poplatkami 250,70 eur a s rozpisom faktúr, ktoré
tvoria dlžnú sumu.

13. Z Oznámenia o postúpení pohľadávky súd zistil, že toto oznámenie zaslal právny predchodca
žalobcu žalovanej, kde jej oznámil dňa 21.03.2022, že jej pohľadávka bola postúpená na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. zo dňa 01.03.2022
na žalobcu a že všetky pohľadávky a nezaplatené faktúry je potrebné uhradiť po tomto dátume na účet
žalobcu s tým, že aktuálna dlžná suma k postúpeniu pohľadávky žalovanej činila 315,70 eur a žalobca
ju vyzval v tomto oznámení, aby uhradila túto sumu do 7 pracovných dní od prijatia tohto oznámenia na
bankový účet žalobcu. V opačnom prípade si žalobca bude uplatňovať svoj nárok súdnou cestou.

14. Z Cenníka pre poskytovanie verejných služieb účinného od 01.04.2018 súd zistil, že právny
predchodca žalobcu v súlade s týmto Cenníkom účtoval poplatky za poskytovanie služieb elektronickej
komunikácie žalovanej v súlade aj s predloženými faktúrami.

15. Zo Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb DIGI SLOVAKIA, s.r.o. účinných
od 25.05.2018 súd zistil, že obsahovala všetky práva a povinnosti zmluvných strán, podľa ktorých boli
povinní sa riadiť, právny predchodca žalobcu pri poskytovaní služby žalovanej a žalovaná bola viazaná
povinnosťami v súvislosti s poskytovaním služieb právnym predchodcom žalobcu.

16. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 27.03.2023 platobný rozkaz pod č.
k. 4Up/450/2023, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 65,- eur
s príslušenstvom a k zmluvnej pokute vo výške 185,80 eur, a k náhrade trov konania v sume 139,26
eur, alebo aby v tej istej lehote podala odpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz.
Platobný rozkaz sa Okresnému súdu Banská Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej,

a preto výzvou zo dňa 21.08.2023 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a žalobca elektronickým
podaním uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.17. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 31.08.2023 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní

súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

18. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

19. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa ustanovenia § 44 odsek 11 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

21. Podľa ustanovenia § 44 odsek 15 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v
súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak
nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať

alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008, dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2, OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

odsek 2, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.

26. Podľa ustanovenia § 420 ods. 1,3 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

ods. 3, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

27. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, lebo žalovaná porušila podmienky Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
tým, že nezaplatila za služby a program podľa Zmluvy, podľa priložených faktúr, a to v sumách 13,60
eur, 0,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 3,30 eur, 13,60 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 1,50 eur, 6,- eur a 4,- eurá, čím
sa dostala do omeškania so zaplatením týchto jednotlivých súm za služby, ktoré jej poskytoval právny
predchodca žalobcu v celkovej sume 65,- eur a z dôvodu, že porušila bod 15. časti III. čl. 6 VPP, lebo

nevrátila právnemu predchodcovi žalobcu do 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu Technické
zariadenie Podniku na Predajné miesto, má Podnik nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty v zmysle
platného Cenníka. Okrem toho si žalobca uplatnil právo na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 185,80
eur podľa bodu 5.1.4. Cenníka platného v čase odstúpenia od Zmluvy, lebo žalovaná mala v nájme
zariadenia podľa Zmluvy, a to SCART/HDMI kábel, diaľkový ovládač, zdrojový kábel, ktoré nevrátila

v lehote 15 dní od ukončenia zmluvného vzťahu s Podnikom.
Nárokžalobcužalovanážiadnymspôsobomnenamietala,aninepredložiladôkazy,ktorébypreukazovali
opak tvrdenia žalobcu, a preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva, podľa vyššie citovaného
ustanovenia, a to 5,00 % ročne v súlade so Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných
služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o., ako aj v súlade so Zmluvou, v súlade s Nariadením vlády
č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, a to od splatnosti jednotlivých faktúr, kedy sa dostala žalovaná do

omeškania so zaplatením dlžnej sumy.

29.Žalovanúsumuspríslušenstvomježalovanápovinnázaplatiťnaúčetžalobcu,ktorýmávedenývoE.
F. G.. Bratislava, č. ú. A. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 6364189, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči
žalovanej, lebo bol v konaní plne úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).