Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-4C/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620201122
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8620201122.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov 1./ A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom E. XX a 2./ E. F.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom E. XX zastúpených JUDr. Matúšom Motykom, advokátom, so sídlom Nám.
SNP 7, 091 01 Stropkov proti žalovanej A. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XXX zastúpenej
JUDr. Silviou Turcsányiovou, advokátkou, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava o určenie práva
zodpovedajúceho vecnému bremenu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo vzťahu k žalobkyni v 2./ rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.06.2020 bola na Okresný súd Svidník ( z ktorého výkon súdnictva prešiel dňom 01.06.2023
na Okresný súd Bardejov, viď zákon č.150/2022 Z.z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti
s novými sídlami a obvodmi súdov v znení neskorších predpisov) doručená žaloba žalobcov A. B.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom E. XX ( pôvodný žalobca v 1./ rade) a E. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom E. XX

( žalobkyňa v 2./ rade) ktorou sa domáhali, aby súd určil, že žalobcovia ako vlastníci parciel registra „C“
evidovaných na katastrálnej mape pod parc.č.XXX- zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX A.,
parc.č.XXX- záhrada vo výmere XXXX A. a rodinného domu I. J. XXX postaveného na parcele registra
„C“ č.175, zapísaných na LV č.XX katastrálne územie H. majú právo zodpovedajúce vecnému bremenu
spočívajúce v práve prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez parcelu registra „E“ evidovanú na
katastrálnej mape pod parc.č.XXX/XX-XXXXXXXXX plocha a nádvorie vo výmere XX A., zapísanej na

LV č.XXX katastrálne územie: H. vo výlučnom vlastníctve žalovanej a aby uložil žalovanej povinnosť
nahradiť im trovy konania.

2. Uznesením zo dňa 02.12.2021, č.k.4C/26/2020-106 súd z dôvodu, že darovacou zmluvou zo dňa
09.09.2021 bol podiel 1 na nehnuteľnostiach ( rodinný dom súp.č.XXX, parcela registra „C“ č.175 a č.176
v katastrálnom území H. ) darovaný pôvodným žalobcom v 1./ rade jeho matke A. B., C. D. postupom

podľa 80 CSP pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu tak, že namiesto žalobcu v 1./ rade A. B.
vstúpila do konania na jeho miesto A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, bytom E. XX ( ďalej len „žalobkyňa
v 1./ rade). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2021 a stranami sporu tak ďalej boli A. B.,
C. D. ako žalobkyňa v 1./ rade a E. F., nar.XX.XX.XXXX ako žalobkyňa v 2./ rade.

3. Dňa 09.12.2022 bolo súdu zo strany právneho zástupcov žalobcov doručené oznámenie, že

žalobkyňa v 2./ rade darovala 1 rodinného domu I..XXX s príslušenstvom žalobkyni v 1./ rade, ktorá sa
stala výlučnou vlastníčkou predmetných nehnuteľností.

2 SK-4C/26/2020

4. Po výzve súdu bolo súdu dňa 25.07.2023 doručené podanie žalobcov označené ako „návrh na
zmenu strany sporu na strane žalobcu podľa § 80 ods.1 CSP“. V ňom žalobcovia s poukazom na to,že žalobkyňa v 2./ rade darovacou zmluvou zo dňa 21.10.2022 darovala podiel 1 na nehnuteľnostiach
( rodinný dom I..XXX, parcela registra „C“ č.XXX K. J.XXX v katastrálnom území H.) obdarovanej-
žalobkyni v 1./ rade, v dôsledku čoho je tak na liste vlastníctva č.XX pre k.ú. H. ako výlučný vlastník

predmetných nehnuteľností zapísaná žalobkyňa v 1./ rade navrhovali pripustiť zmenu strany sporu na
stranežalobcutak,ženamiestodoterajšejžalobkynev2./radevstúpidokonanianajejmiestožalobkyňa
v 1./ rade. K návrhu pripojili výpis z listu vlastníctva č.XX a darovaciu zmluvu zo dňa 21.10.2022.

5. Podľa § 80 ods.1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) ak po začatí konania nastala

právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná,
môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.
(2) Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo
prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne
účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

(3) Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. Podľa § 124 ods.1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

7. Ustanovenie § 80 CSP, na ktoré sa žalobcovia odvolávali, upravujúce zmenu strany sporu v prípade,

že v priebehu konania dôjde k prevodu alebo prechodu práv či vecí, o ktoré sa vedie spor ( k zložke
tzv. predmetu konania) aplikovateľné je podľa názoru súdu len v prípade, že k takému prevodu alebo
prechodu dôjde na inú osobu, než stranu prebiehajúceho sporu ( podporne napr. Veľký komentár
k Civilnému sporovému poriadku autorov Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S.,
Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Praha : C. H. Beck., 2016, strana 269 a nasl., výklad k § 80 CSP). Aj

z dikcie zákona ( „...ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu...ten kto vstupuje do konania,
prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu...“) vyplýva, že toto ustanovenie nie je použiteľné na situácie,
ak takýto nástupca už stranou sporu je a kedy sa v dôsledku sukcesie do práv počet strán sporu znižuje.
V takom prípade dispozičný úkon jedného z dvoch žalobcov, že z konania chce „vystúpiť“ a žiada, aby sa
v dôsledku sukcesie konalo už len s druhým žalobcom je podľa obsahu ( § 124 ods.1 CSP) návrhom na

zastavenie konania vo vzťahu k takému žalobcovi ( podporne § 144 a nasl. CSP) i keď samotný „nárok“
pre ktorý sa konanie začalo je predmetom konania a posúdenia v nezmenenej podobe ďalej.

8. S poukazom na aktuálny list vlastníctva č.XX pre k.ú. H. ako aj darovaciu zmluvu zo dňa 21.10.2022
z ktorých vyplýva, že výlučnou vlastníčkou nehnuteľností na LV č.XX je už len žalobkyňa v 1./ rade

žalobkyňa v 2./ rade navrhla, aby sa ďalej v konaní pokračovalo už len so žalobkyňou v 1./ rade, ktorá
s tým vyslovila súhlas.

9. Vzhľadom na uvedené a na dispozičný princíp ovládajúci sporové konanie súd konanie vo vzťahu
k žalobkyni v 2./ rade zastavil a ďalej ako so žalobcom bude konané už len s doterajšou žalobkyňou v 1./

rade. Nakoľko došlo k sukcesii práv a povinností zo žalobkyne v 2./ rade na žalobkyňu v 1./ rade, nebol
dôvod rozhodovať o nároku na náhradu trov konania, keďže konanie o žalobou uplatnenom nároku
nekončí a ďalej pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

3 SK-4C/26/2020

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo