Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123319124
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6123319124.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7 3Csp/34/2023

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX/X, XXX XX Revúca, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

7 3Csp/34/2023

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 89,90 € od 17.11.2022 do zaplatenia a náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 eur, to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 96,14 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

4 3Csp/34/2023

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínaciemu
súdu) dňa 10.05.2023 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 07.08.2023 domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny vo výške 89,90 eur titulom cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na mieste a sumu 3,10 eur
ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 16.11.2022
o 14:28 hod. na linke č. 96 č. vozidla 2228 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným

lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90
eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur na
mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo
dňa 16.11.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22011320. Právnypredchodca žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, zmluvou o postúpení pohľadávok
previedol pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa 23.03.2023
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo

dňa 12.04.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,80 eur, spolu 3,60 eur.

2. K žalobe pripojil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
16.11.2022, oznámenie o postúpení pohľadávky žalovanému zo dňa 23.03.2023, predžalobnú výzvu na

úhradu dlžnej sumy adresovanú žalovanému.

3. Žalovanému bola žaloba doručená v súlade s § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, vyvesením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
Tvrdenia žalobcu v žalobe nezospornil.

4. Keďže v predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade s
ustanoveniami § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veci dňa 04.10.2023 verejne vyhlásil
rozsudok. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke súdu minimálne päť dní pred vyhlásením.

5. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia uvádzané v žalobe nepoprel, vychádzal súd zo skutkového stavu
veci tvrdeného žalobcom v žalobe, ktorý považoval v zmysle § 151 ods. 1 CSP za nesporný.

6. Dokazovanie súd vykonal listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledujúci skutkový
stav veci:

7.ZhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokF.XXXXXXXX(variabilnýsymbol)vyplynulo,
že žalovaný cestoval dňa 16.11.2022 o 14:28 hod. na linke F. XX, G. F. XXXX bez cestovného

lístka. Žalovaný sa na mieste na základe výzvy kontrolného pracovníka právneho predchodcu žalobcu
nepreukázal platným cestovným lístkom. Taktiež odmietol na mieste uhradiť cestovné vo výške 0,90
eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 eur.
Z nesporného tvrdenia žalobcu vyplynulo, že žalovaný uvedené pohľadávky neuhradil ani do dnešného
dňa.

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávky adresovanej žalovanému mal súd preukázané, že dňa
23.06.2021bolamedziDopravnýmpodnikomBratislava,akciováspoločnosťakopostupcomažalobcom
ako postupníkom uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok. Z oznámenia o postúpení pohľadávok
vyplynulo, že postúpenie pohľadávok sa týkalo aj pohľadávky uplatňovanej v tomto konaní, teda

pohľadávky č. XXXXXXXX vo výške 89,90 eur, ktorá vznikla z dôvodu, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX
H. I. F. XX o 14:28 hod. cestoval bez platného cestovného lístka.

9. Z predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy vyplynulo, že právny zástupca žalobcu listom zo dňa
12.04.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 89,90 eur s príslušenstvom. Toto tvrdenie žalobcu

žalovaný nepoprel.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.12. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

13. Podľa § 16 ods. 4 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 16 ods. 5 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa bodu A. 3.2. Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
účinného od 05.09.2022 ( ďalej len „ PP IDS BK“) cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci
potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,

ktorý je potvrdením o uzavretí
Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky
uvedené v PP IDS BK.

17. Podľa bodu A. 5.3. písm. f) PP IDS BK cestujúci je ďalej povinný mať pripravený cestovný lístok,

alebo zaplatiť cestovné; pri platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote a podľa písm. g) PP
IDS BK na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné
a sankčnú úhradu.

18. Podľa Cenníka č. 1 uvedeného v Prílohe 1 k PP IDS BK základný papierový cestovný lístok na jednu

cestu stojí 0,90 eur.

19. Podľa Cenníka č. 9 uvedený v Prílohe 1 k PP IDS BK je základná sadzba sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka 89,90 eur (sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur).

20. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Podľa § 524 ods. 1,2 Zák. č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v účinnom znení (ďalej aj OZ)
veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou

pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

22. Podľa § 525 ods. 1 OZ postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa
alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ nemôže byť
postihnutá výkonom rozhodnutia.

23. Podľa § 525 ods. 2 OZ nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo
dohode s dlžníkom.

24. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.25. Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,
nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

26. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu
veci mal súd za to, že žalovanému z dôvodu, že sa pri cestovaní linkou MHD nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, vznikla povinnosť zaplatiť právnemu
predchodcovi žalobcu cenu základného cestovného vo výške 0,90 eur, ako aj sankčnú úhradu za
cestovné bez platného cestovného lístka vo výške 89,00 eur, spolu vo výške 89,90 eur.

27. Neuhradením peňažného dlhu v lehote jeho splatnosti, teda v deň samotného nezaplatenia
cestovného (16.11.2022), sa žalovaný dostal do omeškania so splatením tohto svojho peňažného
dlhu voči žalobcovi resp. jeho právnemu predchodcovi, preto je povinný za čas omeškania, teda od
17.11.2022 platiť v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
úrok z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995

Z. z. v účinnom znení, teda o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 17.11.2022 bola
základná úroková sadzba ECB 2,00 % ročne, preto je žalovaný povinný platiť úrok z omeškania vo výške
7 % ročne.

28. Súd žalobcovi okrem nároku na cestovné a sankčnej úhrady priznal aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky za poštovné vo výške 1,80 eur za doručovanie predžalobnej výzvy žalovanému, nakoľko
mal preukázanú dôvodnosť nároku.

29. Žalobca si v konaní uplatnil aj nárok zaplatenie poštovného vo výške 1,80 eur za poštovú zásielku,

ktorou zaslal žalovanému oznámenie o postúpení pohľadávky. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho
zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. V
zmysle § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka veta prvá je postupca povinný dlžníkovi bez zbytočného
odkladuoznámiťpostúpeniepohľadávky.Postúpeniepohľadávkyanioznámeniepostúpeniapohľadávky
dlžníkovi nepredstavuje uplatnenie pohľadávky veriteľa či už u samotného dlžníka alebo na príslušnom

orgáne. Týmito úkonmi si veriteľ u dlžníka nijakým spôsobom pohľadávku neuplatňuje, nevyzýva dlžníka
na jej zaplatenie, ani neuskutočňuje úkon smerujúci k jej uplatneniu na príslušnom orgáne (súde), ktorý
by bol oprávnený rozhodnúť o jej priznaní. Náklady na poštovné, ktoré veriteľ v spojení s týmito úkonmi
vynaložil preto nepredstavujú náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Nárok na zaplatenie týchto
nákladov žalobcovi nepatrí v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka ani v zmysle iného zákonného

ustanovenia. Tento nárok žalobcovi nevyplýva ani z dohody medzi ním resp. jeho právnym predchodcom
a dlžníkom (žalovaným). Preto súd žalobu v tejto časti sumy 1,80 eur zamietol.

30. O trovách konania strán sporu súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku
podľa pomeru úspechu a neúspechu strán v konaní. Žalobca si žalobou uplatnil nárok na zaplatenie

celkovej sumy 93,50 eur. Úspešný bol v sume 91,70 eur, čo predstavuje 98,07 % uplatneného nároku a
neúspešný v sume 1,80 eur, čo predstavuje 1,93 % uplatneného nároku. Pomer úspechu a neúspechu
žalobcu v konaní je 96,14 % a v tomto rozsahu má žalobca nárok na náhradu trov konania. O výške trov
konania žalobcu bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

2 3Csp/34/2023

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,
aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP )

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení).