Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231783
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231783.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie B. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. T. XXXX/
XX, R., t. č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,
za účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje, že prevzatie umiestneného B. E., H.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia

Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891, b o l o p
r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním zo dňa 21.09.2023
oznámilo, že dňa 20.09.2023 o 22:36hod., bol do ústavu zdravotníckej starostlivosti Hornooravskej
nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie prijatý pacient B. E., ktorý nedal

informovaný súhlas s hospitalizáciou.

2. Súd uznesením č. k. 7Pu/4/2023-4 zo dňa 21.09.2023 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako

„CSP“) uviedol: „ Jedná sa o XX ročného pacienta s dg. nediferencovaná schizofrénia, komorbídne
abúzus kanabinoidov, patologické hráčstvo, opakovane hospitalizovaného na tunajšom PO, t.č sa
jedná o 5. hospitalizáciu, retrospektívne posledne u nás hospitalizovaný v obd 11/22. Aktuálne bol
pacient privezený RLP, ktorú volal otec pre závažne poruchy správania, ktoré následne hodnotené ako
paticky motivované. Pacient bol prijatý pre relaps základného ochorenia pri liekovej noncompliance.
Retrospektívne pacient liečený v spádovej psych. amb. Trstená, posledná amb. kontrola po prepustení

z vyššie uvedenej hospitalizácie z psych. oddelenia v období 1/2023. Lieky po prepustení ihneď
vysadil, na kontroly nechodil, popisovaná totálna anozognózia.

Klinicky krátko od vstupu na druhý deň prítomný vysoký stupeň intrapsychickej tenzie, pacient
dysforický, iritabilný, preraptózny, nepredikovateľný, prítomný PM nepokoj, myslenie asociačne
uvoľnené, prítomné paranoidné bludné obsahy, autistické témy, pseudofilozofovanie, vstupne vysoká

miera kontroly a disimulácie, aktuálne demasovanie psychotickej. sympt., ambivalentné postoje, dľa
doplnených heteroanamn. údajov od otca popis. zhoršenie stavu posledný mesiac, výrazné zhoršenie
stavu však cca posledné dva týždne, neprimeranosti v správaní, heteroagresívne správanie /vulgárny,
povyhadzoval sebe aj súrodencom veci zo skrine, bil otca rukou po hlave, rozbil sklo, prevrátil
stôl, vytiahol na rodičov dva veľké nože, vylamuje zámky na skriniach /, hypo- až insomnia , totálna
anozognozia, noncomliance v liečbe. Aktuálne dnes pri podávanej antipsychotickej a pacifikačnej liečbe

pacient pokojnejší, spolupracujúci, suspektné disimulačné tendencie, bez nutnosti OP.“4. Na otázku súdu v čom spočíva nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná lekár
odpovedal, že môže ohroziť seba resp. ďalšie osoby v bezprostrednom sociálnom okolí , riziko
zhoršovania sa zdravotného stavu pri nepokračujúcej psychiatrickej liečbe. Predpokladaná dĺžka liečby

je 4-6 týždňov. Spôsob liečby bude medikamentózny, event ECT.

Pred výsluchom pacienta bol pacient poučený o jeho procesných právach, následne uviedol: ,,
Nemôžem odpovedať, lebo ma tu už nadopovali. Nie som ochotný odpovedať na otázky. Keď som sa
rozhodoval, či mám ostať na ulici, tak mi tu lekárka povedala, aby som tu prespal, že ráno ma pustia

no a potom ráno miesto aby ma pustili, tak do mňa začali pchať injekcie. Ja tu nechcem ostať. ďalej nie
som ochotný nič uviesť ani odpovedať na otázky.“

5. Pri výsluchu bola spísaná zápisnica o výsluchu, ktorú po skončení na znak súhlasu s jej obsahom
podpísali prítomná sudkyňa a hospitalizovaný pacient (vypočúvaný).

6. Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“)
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 253 ods. 2 CMP Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s
informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto
zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

8. Podľa § 260 ods. 2 CMP výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40

ods. 2).

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

13. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre svoj zhoršený zdravotný stav mohol
ohroziť seba alebo svoje okolie a tiež by hrozí závažné zhoršenie jeho zdravotného stavu. K takémuzáveru súd dospel predovšetkým po výsluchu lekára, ktorý konštatoval, že pacient bol prijatý pre relaps
základného ochorenia pri liekovej noncompliance, pre závažné poruchy správania, ktoré následne sú
hodnotené ako paticky motivované, pacientovo správanie je nepredvídateľné. V správaní pacienta

sa objavili tendencie k ohrozeniu svojho bezprostredného okolia ( udieral otca po hlave, na rodičov
vytiahol nože ). Samotný pacient počas výsluchu uviedol, že nie je ochotný nič uviesť a odpovedať na
žiadne otázky, neuvedomoval si závažnosť svojho ochorenia. V dôsledku toho súd rozhodol tak, že jeho
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez predchádzajúceho informatívneho súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).