Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69P/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203771
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203771.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa - I. G., R..
XX.XX.XXXX, Š. V. T. W., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov v návrhu neuvedených, v konaní o návrhu
navrhovateľa - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o
nariadenie neodkladného opatrenia, za účasti J. G., R.. XX.XX.XXXX, štátny občan T. W., T.

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu: - I. G., R.. XX.XX.XXXX,
opatrovníka: J. G., R.. XX.XX.XXXX, Š. V. T. W., ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý
na zastupovanie maloletého dieťaťa v bežných veciach, a to najmä pred orgánmi štátnej správy a
miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, vrátane zastupovania
v konaní o poskytnutie dočasného útočiska a zastupovania v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej
starostlivosti, výchovy a vzdelávania maloletého dieťaťa na území Slovenskej republiky, pri vybavovaní

dokladu totožnosti a cestovného dokladu, a to počas pobytu na území Slovenskej republiky do doby
nadobudnutia plnoletosti maloletého dieťaťa, alebo pokiaľ si zákonný zástupca neprevezme maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.09.2023 sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by bol maloletému dieťaťu: I. G., R.. XX.XX.XXXX, B. N.. J. G., R.. XX.XX.XXXX za
opatrovníka podľa § 60 a § 61 zákona o rodine na zastupovanie dieťaťa v rovnakom rozsahu ako by
ho zastupovali rodičia, pričom opatrovník by bol zároveň oprávnený osobne zabezpečovať starostlivosť

o maloletého.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že rodičia maloletej sa nachádzajú v Turecku, maloletá je v starostlivosti
svojho brata J. G., R.. XX.XX.XXXX, ktorý sa o ňu stará od doby kedy spoločne so súhlasom rodičov
opustili domovskú krajinu Turecko za účelom emigrácie do Európy, pričom dňa 26.09.2023 boli v okrese
Bratislava, časť Č. - W. zadržaní pri nelegálnom prechode štátnej hranice z Maďarskej republiky do

Slovenskej republiky spoločnej so skupinou ďalších migrantov. Vzhľadom na skutočnosť, že obaja
rodičia maloletého dieťaťa v súčasnosti nemôžu vykonávať rodičovské práva a povinnosti je podľa
navrhovateľapotrebnéustanoviťmuopatrovníkavzmyslenímpodanéhonávrhu.Knávrhubolidoložené
fotokópie pasov maloletého dieťaťa a navrhovaného opatrovníka.

3. Po výzve súdu navrhovateľ doložil čestné prehlásenie osoby zodpovednej za maloletú osobu - teda

vyhlásenie p. J. G., ktorý uviedol, že berie plnú zodpovednosť za maloletú a prehlásil, že je s maloletou
v príbuzenskom vzťahu.4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len "CMP"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

14. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

15. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občiansky zákonník"), pokiaľ
fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

16. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

17. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj
vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu

v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si
jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem

maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia jenutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

20. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
maloletému dieťaťu, ktoré je štátnym občanom T. W.. Maloleté dieťa sa ocitlo na území Slovenskej
republiky bez svojich zákonných zástupcov, nakoľko obaja žijú v T., kde doposiaľ s nimi žila aj maloletá
I. I. D., ktorí však v súčasnosti emigrovali do Európy. Keďže rodičovské práva a povinnosti nemôže
aktuálne vykonávať ani jeden z rodičov, sú v danom konaní splnené podmienky na ustanovenie

opatrovníka maloletému dieťaťu. Maloletému dieťaťu, ktoré sa ocitlo na území Slovenskej republiky
bez svojho zákonného zástupcu a nemá spôsobilosť samostatne konať v plnom rozsahu, je potrebné
určiť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel návrhu navrhovateľa
a maloletému dieťaťu ustanovil za opatrovníka jeho brata v zmysle ustanovení § 60 a § 61 Zákona o
rodine v takom rozsahu, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na ktorý
sa opatrovník ustanovuje, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa a v prevyšujúcej

časti návrh zamietol.

21. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.