Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. október 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/137/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122208313
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122208313.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so

sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO : 00 585 441, zast. : JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému : A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX,
o zaplatenie sumy 78,17 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 78,17 eura s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 78,17 eura od 30.6.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný s tým,

že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.8.2022 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 78,17
eura s príslušenstvom, čo odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným bola dňa 30.8.2019 uzatvorená
poistná zmluva na dobu neurčitú s ročným poistným vo výške 134 eur platené štvrťročne splátkami vo
výške 33,50 eura, žalobca má nárok na poistné za posledné poistné obdobie od 30.8.2019 do 30.8.2020,
žalobca má nárok na zaplatenie poistenia do zániku poistenia vo výške 78,18 eura.

2. Vo veci bol vydaný dňa 20.9.2022 platobný rozkaz č.k. 12Csp/137/2022-20, ktorý bol zrušený pre

nedoručenie do vlastných rúk žalovanej s poukazom na ustanovenie § 266 CSP.

3.V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 78,18 eura s príslušenstvom. S poukazom
k uvedenému súd dňa 2.10.2023 v súlade s ustanoveniami § 177 ods.2 CSP, § 297 CSP a § 219 ods.
3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 31.8.2023.

4.Podľa§177ods.2CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,ak a)ideibaootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b / strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c/ to ustanovuje tento zákon.

5.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7.Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania, súd tak
učinil, pričom sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav :

Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 30.8.2019 uzatvorená poistná zmluva pre zodpovednosť
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od 30.8.2019 na dobu neurčitú.
Dohodnuté bolo základné ročné poistné vo výške 134 eur, platenie poistného bolo dojednané štvrťročne
splátkami vo výške 33,50 eura so splatnosťou k 30.8., 30.11., 29.2., 30.5. Žalovaný riadne platil
poistné do 30.11.2019. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 31.5.2020, nakoľko splatnosť poslednej
splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá na 30.5.2020. Pre nezaplatenie

poistného poistenie zaniklo v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 29.6.2020. Oznámenie o zániku
poistenia je zo dňa 24.7.2020. Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že za obdobie
od 19.8.2019-18.11.2019 žalovaný zaplatil splátku vo výške 33,50 eura, dlžné poistné za obdobie od
19.11.2019-18.6.2020vovýške78,18euranezaplatil.Žalobcamánároknadlžnépoistnédodobyzániku
poistenia do 29.6.2020 vo výške 78,18 eura, ktoré žalovaný do dnešného dňa neuhradil.

8.Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia/ bežné poistné /, možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané / jednorazové poistné /.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákona dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
9.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne,

pretože z listinných dôkazov predložených žalobcom spolu s podanou žalobou vyplýva, že poistná
zmluva bola uzatvorená v písomnej forme a platne, žalovaný sa v jej zmysle zaviazal uhrádzať splátky
poistného štvrťročne tak ako bolo platenie poistného v zmluve dojednané a to vo výške 33,50 eura. Pre
neuhrádzanie splátok poistného došlo k zániku poistenia tak ako je to vysvetlené vo vyššie uvedenom
skutkovom stave a to dňa 29.6.2020. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných

ustanovení súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 78,18 eura žalobcovi, ide o poistné do doby
zániku poistenia, na ktoré má žalobca nárok spolu úrokom omeškania tak ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia. Výšku úroku z omeškania súd žalobcovi priznal s poukazom na § 517 OZ a nariadenie
vlády č. 87/1995 Z.z. , podľa ktorého je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia akozákladná úroková sadzba určená ECB. Počiatok omeškania je deň nasledujúci po dni zániku poistenia
splatnosti poistného.

10.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu trov
konania priznal v plnej výške, nakoľko vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa uplatňuje
zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto prípade žalobca, keďže
žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane a

v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa ani v okolnostiach danej
veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.