Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zdenka Tomašková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010166
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8216010166.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Tomaškovej

a prísediacich A. B. C. a D. E., v trestnej veci vedenej proti obžalovanému F. G., nar. XX.XX.XXXX, pre
zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
06.10.2023, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. a/ Trestného poriadku sa obžalovaný:

F. G. - H., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom
G. J. XXX, okr. Bardejov

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora pre skutok kvalifikovaný ako zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

v mesiaci apríl 2009 ako konateľ právnickej osoby Andrej Kačmár - Maďar so sídlom Koprivnica č. 120,
okr. Bardejov, IČO: 37 581 376, na základe ústnej dohody uzatvorenej s konateľom spoločnosti ATLIN
GROUP Slovakia s.r.o. Michalovce, K. A. - Janíkom, zapožičal na dobu jedného mesiaca stavebné
fasádne lešenie zn. BUSHING 105, v celkovej hodnote 124.213,30 €, ktoré mala predmetná spoločnosť
v prenájme od vlastníka tohto lešenia - spoločnosti AGROBAUTECH s.r.o. Púchov a napriek výzvam
konateľa spoločnosti ATLIN GROUP Slovakia s.r.o. H., ako aj výzvam vlastníka predmetného lešenia
spoločnosti AGROBAUTECH s.r.o. Nosice č. 35, Púchov, IČO: 35 960 558, na jeho vrátenie lešenie

nevrátil, ale odpredal bližšie nezistenej osobe, čím takto spôsobil spoločnosti ATLIN GROUP Slovakia
s.r.o. H., sídlo L. J. XXXX/XX, H., IČO: 36 722 774, škodu vo výške 124.213,30 €,

nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku sa poškodený, spoločnosť AGROBAUTECH s.r.o., Nosice 35,

Púchov, IČO: 35 960 558 s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného
a jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.