Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/1248/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209210574
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jančušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7209210574.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 792 752 proti povinnému: 1.) A. B., nar. XX.X.XXXX,
C. X, XXX XX D., 2.) E. B., nar. X.XX.XXXX, C. X, XXX XX D. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 419,23 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľuboša
Sidorjáka, Exekútorský úrad so sídlom Murgašova 3, Košice, sp. zn. 409/2009, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á oprávnenému zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 69,12 eur,
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
4.5.2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 28.5.2009, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják.

2. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 17.10.2022, č.k. 38Er/1248/2009-22 súd exekúciu
zastavil z dôvodu nesplnenia si zákonnej povinnosti oprávneného (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku).
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2022.

3. Dňa 9.11.2022 súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie spolu

s exekútorským spisom.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len EP), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

6. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

7. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 Exekučného poriadku). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že trovy exekúcie v zásade hradí povinný.
Výnimkou z tohto pravidla sú prípady, ak k zastaveniu exekúcie dôjde v dôsledku procesného zavinenia

oprávneného, ako je tomu aj v tomto prípade. Dôvod pre ktorý súd zastavil exekúciu nemohol procesne
zaviniť svojim konaním povinný a teda ho nemožno zaťažiť znášaním trov exekúcie. Nastala tak
procesná situácia, ktorú zákonodarca predpokladá vo vyššie citovanom ustanovení § 203 ods. 1
Exekučného poriadku a teda v danom prípade súd zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
oprávneného po tom, čo posúdil správnosť výpočtu a účelnosť vynaložených trov exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1. Odmena v zmysle ustanovenia § 14, 15 citovanej vyhlášky:

- získanie poverenia na výkon exekúcie 1 x 3,32....................................................... 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3 x 3,32 ...................................................... 9,96 eur

- doručenie exekučného príkazu 1 x 3,32 .................................................................. 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3 x 3,32 ......................................... 9,96 eur
- zisťovanie bydliska/sídla povinného 1 x 3,32 ......................................................... 3,32 eur
- zisťovanie v registri Sociálnej poisťovne 2 x 3,32 ................................................. 6,64 eur
- zisťovanie účtu povinného 1 x 3,32 ........................................................................ 3,32 eur

- zisťovanie majetku povinného (DI, KN ...) 4 x 3,32 ............................................ 13,28 eur

2. Náhrada hotových výdavkov z zmysle ustanovenia § 22 citovanej vyhlášky:
- poštovné ................................................................................................ 16,86 eur- administratívne náklady ......................................................................... 4,00 eur
- telekomunikačné náhrady .................................................................... 1,20 eur
- poplatky elektronických lustrácií............................................................ 0,90 eur

plus náhrada 20% DPH zo sumy 76,08 eur ....................................... 15,22 eur

Uplatnené trovy exekúcie k úhrade spolu s 20% DPH 91,30 eur.

18. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekútorského spisu, súd rozhodol
tak, že súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 69,12 eur ktorá pozostáva z:

-paušálnej odmeny vo výške 39,84 eur v zmysle ust. § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhlášky za 12
úkonov, špecifikovaných v predloženom vyčíslení, nakoľko v tomto rozsahu vyplývajú z exekútorského
spisu a tieto mal súd za preukázané:

- získanie poverenia na výkon exekúcie 1 x 3,32....................................................... 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 1 x 3,32 ...................................................... 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu 1 x 3,32 .................................................................. 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1 x 3,32 ......................................... 3,32 eur
- zisťovanie bydliska/sídla povinného 1 x 3,32 ........................................................ 3,32 eur

- zisťovanie v registri Sociálnej poisťovne 2 x 3,32 ................................................. 6,64 eur
- zisťovanie účtu povinného 1 x 3,32 ........................................................................ 3,32 eur
- zisťovanie majetku povinného (DI, KN) 4 x 3,32 ................................................ 13,28 eur

-náhradyhotovýchvýdavkovvzmysleust.§22vyššiecit.vyhlášky, vychádzajúczlistínvexekútorskom

spise a súdnom spise, súd priznal a) poštovné len v požadovanej výške 16,86 eur, napriek tomu, že
z predloženého exekútorského spisu vyplýva (originál doručenky), že by mal súdny exekútor nárok na
poštovné za doručovanie:
upovedomenie o začatí exekúcie, oprávnený, 26.6.2009, DVR – 1,20 eur,
upovedomenie o začatí exekúcie, povinní v 1. a 2 rade, 23.6.2009, OP DVR – 2 x 1,47 eur,

upovedomenie o začatí exekúcie, povinní v 1. a 2 rade, 13.8.2009, OP DVR – 2 x 1,47 eur,
súčinnosť, DI, 30.6.2009, D – 1,13 eur,
súčinnosť, MČ Košice – západ, 21.7.2009, D – 1,13 eur,
príkaz na začatie exekúcie, banka, 20.7.2009, DVR – 1,30 eur,
upovedomenie o spôsobe vedenia exekúcie, oprávnený, 20.7.2009, D – 1,13 eur,

príkaz na začatie exekúcie, SP ústredie, 20.7.2009, DVR – 1,30 eur,
upovedomenie o spôsobe vedenia exekúcie, oprávnený, 20.7.2009, D – 1,13 eur,
upovedomenie o spôsobe vedenia exekúcie povinný v 1. rade, 17.7.2009, DVR – 2 x 1,30 eur,
upovedomenie o spôsobe vedenia exekúcie povinný v 2. rade, 17.7.2009, DVR – 1,30 eur,
zrušenie exekučného príkazu, SP ústredie, 25.8.2009, D – 1,40 eur,

zrušenie exekučného príkazu, banka, 24.8.2009, D – 1,40 eur,
oznámenie, povinní v 1. a 2. rade, 21.8.2009, DVR – 1,30 eur,
oznámenie, povinní v 1. a 2. rade, 9.9.2009, DVR – 1,30 eur,
exekučný príkaz, oprávnený, 6.8.20010, DVR – 1,30 eur,
exekučný príkaz, SP ústredie, 5.8.20010, DVR – 1,30 eur,

exekučný príkaz, povinný v 1. rade, 3.8.20010, DVR – 1,30 eur,
žiadosť, zamestnávateľ, 12.8.2013, D – 1,50 eur,
žiadosť, SP ústredie, 30.9.2011, D – 1,40 eur,
žiadosť, zamestnávateľ, 12.12.2013, D – 1,50 eur,
žiadosť, zamestnávateľ, 13.12.2013, D – 1,50 eur,

žiadosť, zamestnávateľ, 16.1.2015, D – 1,55 eur, spolu v sume 34,85 eur, nakoľko však súdny exekútor
požadoval len náhradu poštovného vo výške 16,86 eur, tieto mu súd aj priznal, b) poplatky za súčinnosť
vuplatnenejvýške0,90eur(1 x0,70elektronickélustráciebanky+0,20eurDI),nakoľkovtomtorozsahu
ich mal súd preukázané z exekútorského spisu, spolu priznaná náhrada hotových výdavkov 17,76 eur,
- 20% DPH zo sumy 57,60 eur (paušálna odmena 39,84 eur + náhrada hotových výdavkov 17,76 eur)

v súlade s ustanovením § 196 Exekučného poriadku, t.j. 11,52 eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty.19. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol
tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov v ním uplatnenom rozsahu, ale
len v rozsahu špecifikovanom v odseku 18. tohto odôvodnenia. V prípade hotových výdavkov súd

vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp. nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa
§ 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a
účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov
exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel

k záveru, že exekútorovi nepatrí náhrada za „administratívne náklady“ v rozsahu 4,- eur, nakoľko
skutočnévynaloženie,účelnosťanevyhnutnosťvynaloženiatýchtovýdavkovnebolisúdnymexekútorom
žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané a z EX spisu nevyplývajú, preto ich súd nepriznal. Súd
zároveň poznamenáva, že otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky
materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého
vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi

ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných,
a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi ani náhradu telekomunikačných výdavkov (telekomunikačné) vo výške 1,20 eur, nakoľko

na základe obsahu predloženého spisu súdneho exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané,
keďže exekučný spis neobsahuje žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške.
K náhrade telekomunikačných nákladov súd dodáva, že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich
výšky mohol súdny exekútor preukázať napríklad predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov.
Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy požadovanej v každom

exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich
výška musí byť preukázaná. Zároveň súd nepriznal paušálnu odmenu súdnemu exekútorovi v ním
uplatnenom rozsahu za nasledujúce úkony: doručenie príkazu na začatie exekúcie 3 x 3,32 eur a
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3 x 3,32 eur, nakoľko v zmysle dikcie zákona - § 15
ods. 1 ods. 1 cit. vyhlášky obsahuje taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je možné

priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za jeden úkon. Za tieto jednotlivé úkony exekučnej činnosti
podľa § 15 vyhlášky, priznal súd exekútorovi odmenu iba jedenkrát 3,32 eur, pričom vychádzal zo znenia
ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b) a e) vyhlášky, z ktorých vyplýva, že exekútorovi patrí odmena iba
raz za ten istý úkon. Ak by zákonodarca chcel priznať odmenu za každé doručenie príkazu na začatie
exekúcie, za každé doručenie exekučného príkazu, resp. za každé doručenie upovedomenia o spôsobe

exekúcie, v ustanovení vyhlášky by použil slovné spojenie „každé doručenie“ tak, ako to uviedol v § 15
ods. 1 písm. g), h), i) a j) vyhlášky.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.). V zmysle ust. § 243

C.s.p.vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§
244 C.s.p.). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.).Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).