Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13er/811/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4497894903
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4497894903.2

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvoveciexekúcieoprávneného:Bytkomfort,s.r.o.,a.s.,sosídlomNovéZámky,
SNP 9, IČO: 36 555 193, proti povinnému: V. H., X., XX.XX.XXXX, X. L. X. B., B.. XX.XX.XXXX, o
vypratanie bytu a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 17C/48/1996-12 zo dňa 18.09.1996, poveril súd dňa 13.06.1997
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Emila Vančíka, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky,
P.Várdaiho 21. Predmetné poverenie bolo exekútorovi doručené dňa 25.06.1997. V súčasnosti je
exekúcia vedená náhradníkom odvolaného exekútora JUDr. Jozefom Kapronczaiom, Exekútorský úrad

so sídlom Galanta, Švermova 273 (ďalej len „exekútor“).

2. Dňa 06.06.2020 predložil súdu exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel dňa 29.09.1998 a v zmysle Zápisnice o predbežnom
vyšetrení sp.zn. D 2243/1998 mal povinný zomrieť ako nemajetný.

3. Súd zaslal dňa 30.08.2023 oprávnenému na vyjadrenie návrh exekútora na zastavenie exekúcie,
zároveň mu oznámil, že v danom prípade exekúcia začala dňa 13.06.1997, kedy bol súdny exekútor
JUDr. Emil Vančík vo veci poverený vykonaním exekúcie na podklade exekučného titulu, predmetom
ktorého je vypratanie nehnuteľnosti. Dňa 06.06.2020 predložil súdu nástupca po odvolanom exekútorovi
JUDr. Jozef Kapronczai návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko povinný zomrel dňa 29.09.1998. Od vydania poverenia na vykonanie exekúcie v roku 1997 až

do doručenia návrhu na zastavenie exekúcie v roku 2020 nebolo súdu doručené žiadne podanie, pričom
za priebeh konania zodpovedá súdny exekútor. S poukazom na predmet konania, ktorým je vypratanie
nehnuteľnosti, nástupca odvolaného exekútora vo veci nemohol z dôvodu existencie zákonnej výnimky
aplikovať zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní. A vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti ho súd žiadal oznámiť stav tohto konania aký eviduje, resp. oznámiť, či svoj návrh
na vykonanie exekúcie berie späť v plnom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

4. Podaním doručeným súdu dňa 07.09.2023 oznámil oprávnený, že návrh na vykonanie exekúcie berie
v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, túto zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého
má oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo

oprávnený využil návrhom na zastavenie exekúcie. Súd v danom prípade nemohol na predmetné
konania aplikovať zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) z dôvodu, že predmetom exekúcie je vypratanie
nehnuteľnosti, t.j. uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, čo spadá podľa § 2 ods. 2 písm. b) ZoUNEK
pod výnimky, pri ktorých nedôjde k zastaveniu exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a), eventuálne
§ 2 ods. 1 písm. c) zákona.

7. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.