Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 13CoP/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323201052
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:6323201052.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Márie Dubcovej a Mgr. Zuzany Štolcovej, v právnej veci starostlivosti o maloletého H. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno, syna matky D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., Q. 1. mája XXX/X a otca H. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R., X. XX/XX, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko
Brezno č.k. BR-8P/55/2023-72 zo dňa 15.08.2023

r o z h o d o l :

Odvolanie otca o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno vo výroku I. schválil
dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému H. Y. v znení, že
maloletého H. Y., nar. XX. júla XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky. S účinnosťou od 15. augusta
2023 otca zaviazal prispievať na výživu maloletého 50,- Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci k
rukám matky maloletého a styk otca s maloletým ponechal na dohodu rodičov. Výrokom II. žiadnemu z
účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. V odôvodnení napadnutého uznesenia okresný súd uviedol, že na pojednávaní dňa 15.08.2023
rodičia maloletého uzatvorili dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, ktorá bola
uzatvorenávsúladesozákonom,akoajvsúladesozáujmamimaloletého,apretobolaokresnýmsúdom
schválená.

3. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletého. Žiadal rozhodnutie súdu prvej inštancie v
časti výroku I. o úprave styku s maloletým zmeniť tak, že otec maloletého bude oprávnený stýkať sa s
maloletým dieťaťom každý druhý týždeň.

4. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu mu danom v ust. § 65 a § 66 CMP a postupom
bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP odvolanie navrhovateľa podľa ust. § 386 písm. b) CSP

odmietol.

5. Ako vyplynulo z obsahu spisu (v Zápisnici o pojednávaní zo dňa 15.08.2023 č.l. 65 až 69 spisu, a
z úradného záznamu č.l. 71 spisu) prítomní účastníci sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku, ako aj
poučení o riadnom opravnom prostriedku, svojho práva podať odvolanie vzdali.

6.Podľaust.§368CSPosobaoprávnenápodaťodvolaniesamôžeodvolaniavzdať.Vzdaťsaodvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.7. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že osoba, ktorá je oprávnená podať odvolanie, sa môže odvolania
vzdať. Pre vzdanie sa odvolania zákon nepredpisuje žiadnu formu, preto ho možno urobiť v akejkoľvek

forme tiež do zápisnice, na ktoromkoľvek okresnom súde, poprípade vo forme úradného záznamu. K
vzdaniu sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia, lebo až po jeho vyhlásení sa
účastník dozvie o výsledku konania vo veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže posúdiť,
či má alebo nemá dôvod napadnúť rozhodnutie odvolaním.

8. Vychádzajúc z týchto skutočností, keďže otec maloletého sa po vyhlásení rozsudku, ktorého súčasťou
bol i výrok o úprave styku otca s maloletým, vzdal práva podať odvolanie, musel odvolací súd jeho
odvolanie v zmysle § 386 písm. b) CSP odmietnuť (jednalo sa o odvolanie podané neoprávnenou
osobou).

9. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP v spojení s ust. § 396 ods.

1 CSP a nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(dovolací návrh) (§ 428 CSP).