Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323201752
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323201752.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,

Bratislava, IČO: 47232480, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. XX, o zaplatenie
244,36 eura s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 17 Eur a úhradu nákladov spojených s vymáhaním
vo výške 2,10 Eur, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 227,36 Eur z a s t a v u j e.
III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 31,84 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 18.05.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného žalobcovi
zaplatiť sumu 244,36 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur

a trovy konania vo výške 16,50 Eur. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad zistil, že
žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01.11.2018 - 31.01.2023,
ktorá výška mesačnej úhrady predstavuje 4,64 eur. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 21.01.2023
odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné
sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012
Z.z. zaplatiť pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 227,36 Eur, ktorá pozostáva zo 49 neuhradených

mesačných predpisov v kontrolovanom období, a pohľadávka žalobcu tak celkovo predstavuje sumu
244,36 Eur (z toho istina 227,36 Eur a pokuta vo výške 17 Eur) a úhrada poštových sadzieb spojených
s vymáhaním pohľadávky 2,10 Eur).
2. Súd dňa 23.05.2023 pod č.k. 12C/31/2023-10 vydal platobný rozkaz. Proti platobnému rozkazu
v zákonnej lehote podal žalovaný odpor, v rámci ktorého vzniesol námietku premlčania. Žalobca
s poukazom na námietku premlčania a odpor podaný žalovaným podaním doručeným súdu dňa
04.07.2023 zobral žalobu čiastočne späť vo výške 83,52 Eur a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného

žalobcovi zaplatiť istinu vo výške 143,84 Eur (31 neuhradených mesačných predpisov v období 05/2020
do 01/2023), pokutu vo výške 17 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,10 Eur) uznesením č. k. 12C/31/2023-28 zo dňa 06.07.2023 súd v zmysle § 167 ods. 4 CSP vyzval
žalovaného na vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu zo dňa 04.07.2023. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu
nevyjadril, predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 13.07.2023.
3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21.09.2023, na ktoré sa nedostavil žalobca, ktorý neúčasť
ospravedlnil, nedostavil sa žalovaný, ktorý neúčasť telefonicky ospravedlnil (úradný záznam č. l. 42)

a v rámci ospravedlnenia uviedol, že sumu 143,84 Eur žalobcovi uhradil. S poukazom na vyjadrenie
žalovanéhosúddotazovalžalobcu,čizostranyžalovanéhodošlokzaplateniusumy143,84Eur.Žalobca
podaním doručeným súdu dňa 26.09.2023 uviedol, že žalovaný sumu 143,84 Eur uhradil, a to dňa
28.07.2023 a v tejto výške zobral žalobu čiastočne späť. (č. l. 48-49).4. Podľa § 1 Zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska, a.s. o zmene a doplnení niektorých zákonov ( „ ďalej len Zák. č. 340/2012 Z.z.“), tento
zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska, v oblasti rozhlasového vysielanie a televízneho vysielania ( ďalej len „úhrada“).
5. Podľa § 3 písm. a/ Zák. č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady ( ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
6. Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.
7. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá Zák. č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.
8. Podľa § 7 ods. 1 Zák. č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

9. Podľa § 7 ods. 2 Zák. č. 340/2012 Z.z., úhrada sa platí mesačne, úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
10. Podľa § 8 Zák. č. 340/2012 Z.z., kontrolou platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.
11. Podľa § 10 ods. 1 Zák.č . 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7 je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

12. Podľa § 10 ods. 2 Zák. č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
13. Podľa § 10 ods. 3 Zák. č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi

úhrady aj pokutu 17 eur.
14. Podľa § 10 ods. 5 Zák. č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, v ktorom je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrad uplatniť na súde.
15. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

16. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
17. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
18. Podľa zák. č. 532/2010 Z.z. o rozhlase a telekomunikáciách Slovenska a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je žalobca verejnoprávna inštitúcia zriadená v zmysle
uvedeného zákona a žalobca je aktívne legitimovaný na podanie predmetnej žaloby a to v zmysle
citovaného § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 Zák. č. 340/2012 Z.z.. Nárok žalobcu nevyplýva zo spotrebiteľskej
zmluvy a žalobca nie je dodávateľom v zmysle citovaného ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka a z tohto dôvodu nejde o spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom, ktorý by vyplýval zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo o spor súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 290 CSP. Úhrady
za služby verejnosti poskytované RTVS ako aj ich príslušenstvo, samotný platiteľ neplatí totiž na
základe zmluvného vzťahu so žalobcom, ale uvedená povinnosť platiteľovi t.j. žalovanému vyplýva
priamo zo zákona, konkrétne zák. č. 340/2012 Z.z. a nie zo zmluvného vzťahu, a teda ani nie zo zmluvy
spotrebiteľskej. Samotná úhrada za služby verejnosti je v podstate neekvivalentnou platbou a platitelia

sú povinní ju platiť bez ohľadu na to, či služby RTVS využívajú alebo nie. Pre naplnenie definície platiteľa
úhrady v zmysle § 3 zák. č. 340/2012 Z.z stačí, ak je fyzická osoba evidovaná ako odberateľ elektriny
v odbernom mieste.
19.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

20. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
21. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby vo výške 227,36 Eur (83,52 eur + 143,84 eur) súd
konanie v tejto časti konania v zmysle § 145 ods. 2 CSP zastavil tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto

rozhodnutia.
22. Súd s poukazom na predložené listinné dôkazy zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zvyšnú časť
uplatneného nároku, t. j. pokutu vo výške 17 Eur v zmysle § 10 ods. 3 Zák. č. 340/2012 Z.z., ako
aj preukázateľné žalobcom uhradené poštové náklady spojené s doručovaním výzvy žalovanému vovýške 2,10 Eur (č. l. 3, č. l. 7)), ktoré zaviazal žalovaného žalobcovi zaplatiť v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku v zmysle § 232 ods. 3 CSP.
23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
25. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
26.Podľa§262ods.1 CSP onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
27. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 CSP a § 256 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 31,84 % (úspech žalobcu

65,92 % v časti priznaného nároku a zavinenia zastavenia konania v časti uplatneného nároku 83,52
Eur, úspech žalovaného 34,08 %, t. j. 65,92 % mínus 34,08% = 31,84 %), o ktorej výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením v lehote 60 dní od právoplatnosti rozsudku v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre ( § 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení
– Exekučný poriadok).