Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6T/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010507
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7621010507.20

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňu JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 18. októbra 2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Tr. poriadku p o s t u p u j e trestnú vec obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.
D. E., trvale bytom F. XXX, toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS, Košice pre skutok, že

v období od 25. marca 2021 do 9. apríla 2021 a od 12. mája 2021 do 17. mája 2021 v obci Rudňany,
okres Spišská Nová Ves, v priestoroch rodinného domu č. XXX, svoju manželku A. B. opakovane
udieral päsťami rúk do ľavej časti tváre - očnice a opakovane udieral hlavou do steny, v dôsledku
čoho poškodená A. B. utrpela dňa 05.04.2021 pomliaždenie tváre v oblasti ľavej očnice a pomliaždenie
vlasatej časti hlavy ľahkého stupňa s dobou liečenia v trvaní 5 až 6 dní, preto poškodená spoločne s
maloletými deťmi dňa 9. apríla 2021 odišla do núdzového bývania Kotva v Trebišove, kde zotrvala do 28.

apríla 2021, následne po jej návrate keď mu poškodená povedala, že chce odísť, vulgárne jej nadával,
zobral jej mobilný telefón, aby jej znemožnil privolať pomoc, pričom naposledy dňa 17. mája 2021 v čase
okolo 22:00 hod. ju nohou kopol do oblasti prirodzenia, opakovane najmenej päťkrát ju rukami udieral
po tele, v dôsledku čoho poškodená utrpela pomliaždenie oboch ramien, ľavého lakťa, pomliaždenie
hrudníka vľavo, pomliaždenie driekovej-krížovej oblasti, pomliaždenie lonovej oblasti s dobou liečenia

v trvaní 5 až 6 dní,

ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona Okresnému úradu Spišská Nová Ves, odbor všeobecnej vnútornej správy, pretože tento orgán
by mohol skutok prejednať ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d)
zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zbierky v znení neskorších predpisov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala na tunajší dňa 20.09.2021 obžalobu na
A. B. pre skutok, že v období od presne nezisteného dňa v mesiaci november 2020 do 9. apríla 2021 a v
dobe od 28. apríla 2021 do 17. mája 2021 v obci Rudňany, okres C. D. E., v priestoroch rodinného domu
č. 510, svojej manželke A. B. v nepravidelných intervaloch spôsoboval psychické a fyzické utrpenie, a
to tak, že opakovane udieral päsťami rúk a nohou kopal do oblasti tela, opakovane ju chytil za krk a
hodil o stenu, preto poškodená spoločne s maloletými deťmi dňa 9. apríla 2021 odišla do núdzového

bývania kotva v Trebišove, kde zotrvala do 28. apríla 2021, následne po jej návrate, keď mu poškodená
povedala, že chce odísť, vyhrážal sa jej, že zoberie nôž a zabije ju, vulgárne je nadával, opakovane ju
udieral po tele, pričom poškodená mala z konania obvineného strach, proti jej vôli ju zamykal v dome,
zobral jej mobilný telefón, aby jej znemožnil privolať políciu, pričom naposledy dňa 17. mája 2021 v čase
okolo 22.00 hod. ju nohou kopol do oblasti prirodzenia, opakovane najmenej päťkrát ju rukami udieral
do tele, v dôsledku čoho poškodená utrpela pomliaždenie oboch ramien, ľavého lakťa, pomliaždenie

hrudníka vľavo, pomliaždenie driekovej-krížovej oblasti, pomliaždenie lonovej oblasti s dobou liečenia vtrvaní 5 až 6 dní, čím u nej svojim správaním vyvolával strach a stres. Skutok bol právne kvalifikovaný
ako zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Tunajší súd rozhodol vo veci prvýkrát rozsudkom zo dňa 18.05.2022 tak, že obžalovaného uznal vinným
zo skutku podľa obžaloby právne kvalifikovaného ako zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa
§ 208 ods. 1 Tr. zákona. Voči uvedenému rozsudku podal obžalovaný odvolanie, v dôsledku ktorého
Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 27.07.20222 sp. zn. 6To/55/2022 zrušil napadnutý rozsudok
a vec vrátil tunajšiemu súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znova prejednal a rozhodol.

Po doplnenom dokazovaní rozhodol súd druhýkrát rozsudkom zo dňa 26.10.2022 tak, že obžalovaného
pri úprave skutku oproti obžalobe uznal vinným zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa §
208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona. Rozsudok napadol obžalovaný odvolaním a Krajský súd v Košiciach
uznesením zo dňa 04.01.2023 sp. zn. 6To/107/2022 napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil tunajšiemu
súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znova prejednal a rozhodol.

V odôvodnení uznesenia zo dňa 04.01.2023 krajský súd okrem iného uviedol, že prvostupňový súd
po doplnení dokazovania oproti podanej obžalobe prokurátorom Okresnej prokuratúry Spišská Nová
Ves v súlade so stavom veci upravil čas, po ktorý mal byť stíhaný skutok páchaný obžalovaným A.
B. na obdobie od 25.3.2021 do 9.4.2021 a od 12.5.2021 do 17.5.2021 v nepravidelných intervaloch.

Pokiaľ ide o vierohodnosť výpovede poškodenej A. B. vo vzťahu k zmenám jej výpovedí, podľa názoru
krajského súdu nie je možné prijať presvedčivý, jednoznačný a nespochybniteľný záver, že výpoveď
svedkyne a zároveň poškodenej A. B. je ako celok vierohodná. Uvedené konštatovanie odvolacieho
súdu umocňuje aj výpoveď svedkyne A. G. H., ktorá potvrdila, že pri stretnutiach s poškodenou A. B.
sa táto až do 25.03.2021 zmieňovala výlučne len o hádkach s obžalovaným A. B.. Pred uvedeným

dátumom svedkyňa A. G. H. vôbec nemala vedomosť, aby obžalovaný A. B. mal poškodenú A. B. biť,
či inak týrať, keďže poškodená stále len tvrdila, že obžalovaný "hučí". Keď bola svedkyňa A. G. H. v
domácnosti obžalovaného a poškodenej dňa 15.01.2021, ešte aj vtedy sa poškodená A. B. vyjadrila,
že všetko je v poriadku a nepraje si, aby do ich domácnosti chodili terénni sociálni pracovníci. Až neskôr
prišla poškodená A. B. za svedkyňou a uvádzala, že to tak nie je ale následne povedala, že keď sa jej

bude svedkyňa znovu pýtať, ona to poprie, že to tak nie je.

Uvedené skutočnosti sú podľa názoru krajského súdu v súlade aj s postrehom A. G. H. ohľadne
osoby poškodenej A. B., keď táto tvrdila, že poškodená často mení nálady, je útočná, ťažko sa s ňou
spolupracuje a nehovorila pravdu ani pokiaľ ide o jej prítomnosť na Obecnom úrade v Rudňanoch v

súvislosti so žiadosťou o poskytnutie ubytovania.

Z výpovede svedkyne I. A., terénnej sociálnej pracovníčky v Obci Rudňany mal súd preukázané, že
poškodená A. B. opakovane prichádzala na Obecný úrad v Rudňanoch, pričom sa sťažovala na hádky
s manželom, obžalovaným A. B., že ju podozrieva z nevery. Súdu nebol svedkyňou I. A. predložený

záznam spísaný so stretnutia s poškodenou A. B., z ktorého by vyplývalo, že obžalovaný A. B. mal
poškodenú fyzicky napadnúť , a to napriek tomu, že so stretnutí terénneho sociálneho pracovníka s
poškodenou boli vyhotovené písomné záznamy. Svedkyňa ďalej potvrdila, že dňa 18.05.2021 došli na
Obecný úrad v Rudňanoch len dcéry obžalovaného a poškodenej s tým, že ich poslala poškodená A.
B.. Deti sa nechceli vrátiť domov a poškodená chcela z domu odísť. Z výpovede svedkyne I. A. ďalej

vyplýva, že už ale predtým tri dni po návrate obžalovaného z brigády (12.05.2021) poškodená A. B.
prišla na Obecný úrad Rudňany s tým, že sa chce vrátiť do krízového centra, pričom jej bolo vysvetlené,
že postup nie je taký jednoduchý, že sa nemôže vrátiť kedy chce a je len jediná výnimka, a to pri
fyzickom útoku. Významné je zistenie vyplývajúce z výpovede svedkyne I. A., že zo záznamu zo dňa
14.05.2021 vyplýva, že poškodená A. B. sa chcela vrátiť do krízového centra, kde bola 20 dní kvôli

neustálym hádkam s obžalovaným A. B.. Uvedené zistenie teda potvrdzuje existenciu napätých vzťahov
a vzájomných hádok medzi obžalovaným A. B. a poškodenou A. B..

Znalkyňa B. J. K. na hlavnom pojednávaní potvrdila, že poškodená A. B. je schopná zreprodukovať
prežité udalosti a nenašla u nej dôvod, prečo by si mala celú udalosť vymyslieť. Argumentovala tým, že

poškodená udalosti neuvádzala chronologicky od návratu obžalovaného A. B. z výkonu trestu odňatia
slobody , ale preskakovala do rôznych období, čo svedčí o spontánnosti jej výpovede a tiež o tom, že
nešlo o naučenú výpoveď, pretože bola schopná výpoveď zopakovať aj s odstupom času 12 dní.Na druhej strane sa znalkyňa nevedela vyjadriť k tvrdeniam poškodenej A. B. a vysvetliť ich z
psychologického hľadiska, ktoré sú zachytené v zázname šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Spišskej Novej Vsi dňa 26.11.2020 a sú diametrálne odlišné od tvrdení vo výpovedi dňa 18.5.2021 a

1.6.2021 vo vzťahu ku konaniu obžalovaného A. B..

Podľa názoru krajského súdu postoj poškodenej A. B. a jej komunikácia s pracovníkmi Úradu práce a
sociálnych vecí v Spišskej Novej Vsi, či terénnymi sociálnymi pracovníkmi Obecného úradu Rudňany
spojené s protiprávnym konaním obžalovaného A. B. značne spochybňuje schopnosť poškodenej A.

B. pravdivo a objektívne vypovedať. Poškodená v rámci týchto stretnutí nevypovedala presne, svoje
skoršie výpovede menila.

Závery znalkyne PhDr. Ľubice Onderušovej týkajúce sa schopnosti poškodenej A. B. objektívne popísať
priebeh skutkového deja krajský súd nepresvedčili, pretože na základe ďalších vo veci vykonaných
dôkazov okresným súdom na hlavnom pojednávaní, výpovede svedkov, ale aj listinné dôkazy sa v

podstatnej časti nepreukázali tvrdenia poškodenej A. B. tak, ako ich uvádzala vo svojich výpovediach
v prípravnom konaní ako pravdivé.

Vzhľadom na tieto zistenia nie je možné bez výhrad uvedené výpovede akceptovať a vychádzať z nich
pri rozhodovaní v tejto trestnej veci bez nadväznosti na ďalšie vykonané dôkazy.

Knámietkam uplatnenýmobžalovanýmA.B.vnímpodanomodvolaní,vovzťahukhodnoteniuvýpovedí
svedkov L. B., B. B., B. B. a mal. D. B. na hlavnom pojednávaní prvostupňovým súdom je potrebné
uviesť, že títo svedkovia síce v podstate potvrdzovali obhajobu obžalovaného A. B., že poškodená A. B.
obžalovanéhoprovokovala,onjejneublížil,fyzickyjunenapadol,avšakodvolacísúdtvrdeniauvedených

svedkov hodnotí ako nepresvedčivé a nepravdivé , pretože ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi a
ktoré dôkazy považuje za objektívne, presvedčivé a vierohodné, bolo preukázané fyzické napadnutie
poškodenej A. B. obžalovaným A. B. najmenej v dvoch prípadoch.

Z týchto dôvodov pri ustálení priebehu skutkového deja v posudzovanej trestnej veci nie je možné sa

opierať a vychádzať z vyššie uvedených svedeckých výpovedí , rodinných príslušníkov obžalovaného
- jeho synov a mal. dcéry D., ako aj matky svedkyne L. B., pretože uvedené svedecké výpovede sú
motivované a vedené snahou pomôcť obžalovanému, aby sa vyhol trestnoprávnej zodpovednosti za
svoje konanie a tvrdenia uvedených svedkov nepodporujú ďalšie vo veci vykonané dôkazy.

Ako odvolací súd už vyššie konštatoval pri hodnotení svedeckých výpovedí rodinných príslušníkov
obžalovaného , je potrebné uviesť, že v období ustálenom prvostupňovým súdom v skutku napadnutého
rozsudku na podklade vykonaných dôkazov sú preukázané dve napadnutia poškodenej A. B.
obžalovaným A. B. vrátane zranení, ktoré jej mal obžalovaný spôsobiť.

Jedná sa o fyzický útok v nočných hodinách dňa 05.04.2021, keď mal obžalovaný podľa lekárskej správy
vystavenej dňa 05.04.2021 lekárom urgentnej medicíny Nemocnice s poliklinikou Spišská Nová Ves a.s.
spôsobiť poškodenej pomliaždenie očnice vľavo a ďalší fyzický útok dňa 17.5.2021, ktorý je zahrnutý v
skutku uvedenom v napadnutom rozsudku.

Krajský súd má vážne pochybnosti o správnosti právneho posúdenia skutku v napadnutom rozsudku
prvostupňovým súdom ako zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 Tr. zák. nakoľko
v ňom absentuje určitá trvalosť.

Treba zhrnúť, že konanie obžalovaného A. B. je v skutku vymedzené na obdobie 20 dní, a to ešte v

nepravidelných intervaloch. V nadväznosti na uvedené je dôležité poukázať na skutočnosť, že trvalosť
sa posudzuje v závislosti na intenzite zlého zaobchádzania páchateľa s poškodenou osobou.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania bez akýchkoľvek pochybností sú preukázané dva
fyzické útoky obžalovaného voči poškodenej A. B. a pritom existujú vážne pochybnosti, že ich intenzita

z hľadiska krutosti, bezcitnosti a bezohľadnosti zodpovedá intenzite bežne zisťovanej v prípade zločinu
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.Nemožno pritom nehodnotiť ani tú skutočnosť, že dôvodom odchodu poškodenej A. B. do núdzového
bývania Kotva v Trebišove bolo práve jej fyzické napadnutie obžalovaným dňa 5.4.2021 a najmä
vzájomné hádky, napätie a konflikty, ktoré vyvolávali tak poškodená ako aj obžalovaný. Ich príčinou

bolo vzájomné podozrievanie z nevery, nespokojnosť so starostlivosťou o domácnosť, či nespracovaný
pocit hnevu obžalovaným, že kvôli poškodenej bol v minulosti vo výkone trestu odňatia slobody.

Podľa názoru odvolacieho súdu napätie a konflikty v rodine obžalovaného a poškodenej nemožno
spravodlivo pričítať výlučne na ťarchu obžalovaného A. B., keďže sa na nich podieľali obaja, tak

obžalovaný ako aj poškodená.

V novom konaní bude preto potrebné znovu vypočuť znalca MUDr. Štefana Kőtőleša z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia - traumatológia a doplniť znalecký posudok aj vo vzťahu k
zraneniam, ktoré mali byť obžalovaným A. B. poškodenej spôsobené dňa 05.04.2021. V tejto súvislosti
je nutné objasniť mechanizmus vzniku zranenia, čas, po ktorý sa bolesti, prípadne iné ťažkosti spojené

s týmto poškodením zdravia A. B. prejavovali, je potrebné objasniť aj otázku sťaženia a obmedzenia
obvyklého spôsobu života poškodenej v dôsledku tohto zranenia, vrátane času, po ktorý uvedené
obmedzenia pretrvávali a zistené skutočnosti následne premietnuť do posudzovaného skutku, ktorý mal
spáchať obžalovaný A. B. v kritickom čase.

Ak sa po doplnení dokazovania preukáže, že obžalovaný A. B. poškodenej A. B. spôsobil v spomínaných
dvoch prípadoch také ublíženie na zdraví, ktoré poškodenú obmedzovalo po dobu viac ako 7 dní v
obvyklom spôsobe života, a ak by bola zamestnaná, zistené zranenie by si vyžiadalo práceneschopnosť
presahujúcu 7 dní po úprave skutku bude potrebné uvažovať o možnosti právnej kvalifikácie konania
obžalovaného A. B. ako pokračovacieho prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 , ods. 2 písm.

a) Tr. zák.

Po vrátení veci tunajšiemu súdu vykonal súd doplnenie dokazovania v zmysle pokynov krajského súdu.

Znalec A. M. N. na hlavnom pojednávaní trval v celom rozsahu na záveroch svojho doplňujúceho

znaleckého posudku.

Z doplnku znaleckého posudku č. 5/2023 vyplynulo, že poškodená A. B. utrpela dňa 05.04.2021
zranenia, a to pomliaždenie tváre v oblasti ľavej očnice a pomliaždenie vlasatej časti hlavy ľahkého
stupňa. Z lekárskeho hľadiska ide o ľahký úraz. Zranenia poškodenej v oblasti hlavy boli spôsobené

pôsobením priameho násilia tupým tvrdším predmetom silou strednej intenzity na oblasť ľavej očnice
vlasatú časť hlavy, hlavne záhlavia. Zraneniu zodpovedá aj údaj vo vyšetrovacom spise, že bola fyzicky
napadnutá manželom - úderom päsťou do ľavej časti tváre - očnice a opakovane udieraná hlavnou
do steny. Tieto údery mali slabšiu intenzitu. Vznik tohto zranenia bez cudzieho zavinenia je vysoko
nepravdepodobný. Bolesti hlavy, mierny opuch a farebné zmeny ( modrina ) neboli výrazné, postupne

sa zmierňovali , trvali 5 až 6 dní. Zranenia mohli byť spôsobené tak, ako udáva poškodená vo svojej
výpovedi z 01.06.2021.

Zraňujúce násilie strednej resp. slabšej intenzity smerovalo na oblasť hlavy a tváre, ale intenzita úderu
neohrozila ani nepoškodila dôležitý orgán tela - mozog a oko, orgán zraku. Ak by násilie v oblasti orbity

maloveľkúintenzitu,mohlodôjsťkpoškodeniuskeletuvoblastitváreaočnejgule,priextrémnejintenzite
úderov do hlavy - záhlavia mohlo dôjsť ku zlomenine lebky, pomliaždenie a krvácanie do mozgu, čo vždy
znamená vážne až život ohrozujúce zranenie s trvalými následkami.

Zranenia spôsobené poškodenej vo všeobecnosti trvalé následky nezanechajú a ani u poškodenej trvalé

následky nevznikli.

Doba liečenia práceneschopnosti pri uvedenom zranení je 5 až 6 dní. Poškodená je nezamestnaná,
nemala vypísanú práceneschopnosť.

Okrem znaleckého dokazovania bolo na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie obsahom listín,
a to rozhodnutím o priestupku predloženým obhajobou, správou o probácii a aktualizovanými odpismi
z registra trestov a priestupkov.Z rozhodnutia Okresného úradu Spišská Nová Ves , odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa
13.06.2023, číslo spisu : OU - SN - OVVS - 2023/006483-007 vyplynulo, že konanie v priestupkovej
veci A. B. pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa mal dopustiť voči manželke

A. B. vo februári 2023 bolo zastavené, pretože skutky nespáchal obvinený z priestupku. Zároveň
týmto rozhodnutím bola A. B. uznaný vinou z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého
sa dopustila tým, že dňa 28.02.2023 podala na OO PZ Markušovce oznámenie o priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu, z ktorého nepravdivo obvinila manžela A. B..

Z priebežnej správy probačnej úradníčky vyplynulo, že obžalovaný sa po prepustení z väzby dostavuje k
probácii v dohodnutých termínoch, so súdom spolupracuje a dohľad plní svoj účel. Probačná úradníčka
je v kontakte aj s KC Rudňany, ktoré nehlásilo akékoľvek protiprávne správanie , naopak, v súčinnosti s
probačnou úradníčkou bolo snahou povzbudiť ho nezdržiavať sa v mieste bydliska , ale vycestovať za
prácou do zahraničia, čo aj deklaroval. Na tunajšom súde sa vedie rozvodové konanie obžalovaného
a poškodenej pod sp. zn. 4P/53/2023, obžalovaný je otec 8 detí a zdržiava sa striedavo na adrese F.

O. XXX u syna mimo spoločného bydliska manželky a striedavo v Prahe v Českej republike, kde má
vykonávať stavebnú činnosť.

V centrálnej evidencii priestupkov obžalovaný nemá žiaden záznam.

V odpise Registra trestov má 8 záznamov, pričom pri záznamoch 1 až 4 a 6 sa na neho hľadí, akoby
nebol odsúdený. Piaty záznam je odsúdenie okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/60/2005 zo
dňa 26.04.2005 za skutok podľa § 247 ods. 2d, 3a Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody v I. NVS, trest vykonal 30.11.2005. Siedmy záznam je odsúdenie Okresným
súdom Spišská Nová ves sp. zn. 4T/154/2014 právoplatné dňa 12.08.2014 za skutok podľa § 360 ods.

1,2b Tr. zákona, za mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody 2 roky so skúšobnou dobou
2 roky do 13.08.2016, nariadený výkon trestu 10.05.2016 v ústave s minimálnym stupňom stráženia,
vykonanie trestu 12.07.2020. Posledný záznam je odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves sp.
zn 5T/93/2015 právoplatné dňa 08.02.2016 za skutok podľa § 208 ods. 1a/ Tr. zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 3 roky a 6 mesiacov v ústave s minimálnym stupňom

stráženia. Trest vykonal dňa 15.10.2018.

Na základe celého vykonaného dokazovania súd hodnotil dôkazy jednotlivo a v ich súhrne podľa § 2
ods. 12 Tr. poriadku s rešpektovaním právnych a skutkových záverov vyjadrených odvolacím súdom,
ktorými je tunajší súd viazaný.

Po vykonanom dokazovaní ustálil súd skutkový stav tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

Doplneným znaleckým dokazovaním mal súd preukázané, že zranenie, ktoré poškodená utrpela dňa
05.04.2021 vznikli spôsobom opísaným poškodenou, pričom sa jedná o zranenie ľahké, s dobou

práceneschopnosti 5 až 6 dní, bez zanechania trvalých následkov a bez obmedzenia v obvyklom
spôsobe života.

Pokiaľ ide o zranenie, ktoré poškodená utrpela dňa 18.05.2021, k týmto sa vyjadril znalec MUDr.
Štefan Köteleš vo svojom posudku č. 11/2021, pričom na hlavnom pojednávaní zotrval na jeho

záveroch. Zo záverov odborného vyjadrenia vyplynulo, že rozsah zranení poškodenej je pomliaždenie
oboch ramien, ľavého lakťa, pravej ruky, pomliaždenie hrudníka vľavo, pomliaždenie driekovo-krížovej
oblasti, pomliaždenie lonovej oblasti. Všetky pomliaždeniny majú ľahký stupeň a z lekárskeho hľadiska
ide o ľahký úraz. Zranenia - pomliaždeniny na tele poškodenej vznikli priamym násilím tupým, nie
tvrdým predmetom silou strednej intenzity. Charakteru zranení zodpovedá výpoveď poškodenej, že

bola opakovane napadnutá - udretá rukami a kopnutím nohou obvineného do uvedených oblastí. V
hornej časti tela bola poškodená opakovane udretá rukou, v dolnej časti tela kopnutá - do lonovej
oblasti bola kopnutá určite - uvádza to aj obvinený. Dôležité orgány pre život poškodenej sú len v
oblasti hrudníka (pľúc, srdce), ale intenzita násilia nebola taká silná, aby sa mohli poškodiť hrudné
orgány. Ostatné násilie nie veľkej intenzity smerovalo na oblasti, kde sa dôležité orgány pre život

nenachádzajú (horné končatiny, driekovo-krížová a lonová oblasť). Zranenia poškodenej lekársku liečbu
nevyžadovali, postačovali studené obklady, telesný kľud, prípadne analgetikum počas 5-6 dní. Uvedené
zranenia vo všeobecnosti práceneschopnosť nevyžadujú a ani poškodená nebola práceneschopná
- je nezamestnaná. Obmedzenie v obvyklom spôsobe života bolo minimálne - počas 5-6 dní malamierne bolesti v oblasti pomliaždenín - modrín, schopnosť pohybu a sebaobslúženia nebola obmedzená.
Zranenia poškodenej trvalé následky nezanechávajú a ani u poškodenej trvalé následky nevzniknú.

Súd mal preukázané, že obe zranenia, ktoré obžalovaný poškodenej spôsobil, ju neobmedzovali v
spôsobe života viac ako 7 dní a nevyžadovali by si práceneschopnosť dlhšiu ako 7 dní, preto súd nemal
preukázané naplnenie skutkovej podstaty ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.
zákona, nakoľko obe zranenia len na krátky čas zasiahli do obvyklého spôsobu života poškodenej.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že vzťah medzi obžalovaným a poškodenou je konfliktný,
kedy v rámci týchto konfliktov obžalovaný poškodenú dvakrát fyzicky napadol a spôsobil jej ľahké
zranenia, vulgárne jej nadával a zobral mobil, pričom z dôvodu konfliktov s obžalovaným poškodená
opustila s maloletými deťmi spoločné bydlisko a od 09.04.2021 do 28.04.2021 bývala v núdzovom
bývaní.

Vzhľadom na zistenie, že konanie obžalovaného nebolo takého charakteru a takej intenzity, aby naplnili
skutkovú podstatu zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a ani
trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 156 Tr. zákona, mal súd za to, že konanie obžalovaného,
ktoré bolo síce neprimerané ale nedosahovalo takú závažnosť, by bolo možné posúdiť ako priestupok
proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého

sa priestupku dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie drobným ublížením na zdraví,
schválnosťami alebo iným hrubým správaním.

K tvrdeniu obhajoby, že vzhľadom k tomu, že od skutku ublíženia na zdraví uplynuli 2 roky, preto konanie
obžalovaného nie je možné posudzovať ani ako priestupok a je nutné ho spod obžaloby oslobodiť súd

uvádza, že podľa § 20 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa do plynutia lehoty podľa odseku
1 ( lehota 2 rokov od spáchania skutku ) nezapočítava doba, počas ktorej sa pre ten istý skutok viedlo
trestné stíhanie. V uvedenej trestnej veci bolo trestné stíhanie začaté uznesením zo dňa 18.05.2021 a
obžalovanému bolo vznesené obvinenie uznesením zo dňa 18.05.2021. Vzhľadom na uvedené došlo
od 18.05.2021 k prerušeniu plynutia lehoty na zánik zodpovednosti za priestupok.

Vzhľadomnavšetkyuvedenéskutočnostipostúpilsúdvecpodľa§280ods.2Tr.poriadkunaprejednanie
príslušnému orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 ( troch ) pracovných dní odo dňa jeho

oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.