Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/3120/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623202060
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kristínová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623202060.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnenej: A. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A. C.
XXXX/XX, XXX XX D. D. proti povinným: 1/ E. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. H. XXXX/
X, XXX XX I. a 2/ J. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. E. H. XXXX/X, XXX XX I. o vymoženie
26.555,13 Eur (800.000,- Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom,
náhradník JUDr. Juraja Kašinského, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom J. K. XX, XXX XX D.

D., pod sp.zn. EX 76/2002 o námietkach oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a
o námietkach oprávnenej proti paušálnym trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávnenej proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12.01.1998, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 16.01.1998, domáhala voči povinným vymoženia 26.555,13 Eur (800.000,- Sk) s príslušenstvom,
na podklade exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. 6C/49/1996 zo dňa
18.06.1997.

2. Poverením č. 5606 011816 zo dňa 14.09.2000 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Juraja Frantu, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 190/2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 05.10.2000.

3. Súd uznesením č.k.0Er/3120/2000-38 zo dňa 16.11.2001 rozhodol, že vyhovuje žiadosti oprávnenej
na zmenu súdneho exekútora JUDr. Juraja Frantu na JUDr. Juraja Kašinského. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 07.12.2001.

4. Poverením č. 5606 016201 zo dňa 25.02.2002 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Juraja Kašinského, ktorého nástupca sa stal JUDr. Peter Kohút a vedie ju pod sp. zn.
EX 76/2002.

5. Dňa 02.07.2020 súdny exekútor doručil súdu podanie, prílohu ktorého tvorilo podanie oprávneného

označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“.

6. Oprávnená v námietkach paušálnym trovám exekúcie poukázal na tú skutočnosť, že súdny exekútor
JUDr. Peter Kohút nemá žiadnu zmluvu s oprávnenou nikdy nemal a nemá a nikdy v jej prospech
nekonal. Oprávnená zastáva názor, že súdny exekútor nemal právomoc konať v mene oprávnenej ako aj
rozhodnúť o ukončení exekúcie vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 08.06.2020.Okrem iného oprávnená uvádza, že považuje povinnosť uhradiť paušálne trovy za duplicitnú, z dôvodu
uhradenia sumy 50,- Eur súdnej exekútorke v zmysle ňou vydaného Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie.

E. L. M. zastavením exekúcie uberá právo oprávnenej uhradiť povinným súdne trovy, ktoré mali uhradiť
do troch dní. Zastavením exekúcie zo svojvoľného rozhodnutia JUDr. Petra Kohúta, bez zváženia
predchádzajúcich udalosti (spolupráca JUDr. Juraja Frantu s povinnými) je proti právny čin s amorálnym
výsledkom. E. L. M. za oprávnenú nevykonal žiadny úkon, oprávnená mu vymáhanie nezverila, koná
v rozpore s ústavou EÚ, článok 41 ods. 1 a Charty základných práv EÚ právnej účinnej a záväznej na

území SR od 01.01.2009. Každý ma právo pred prijatím akéhokoľvek individuálneho opatrenia, ktoré by
sa ho mohlo nepriaznivo dotýkať na vypočutie a slobodné rozhodnutie. Každý m právo aby súd, inštancia
úrad, orgán vybavoval záležitosti spravodlivo, nestranne a s vyjadrením občana, ktorého osobnosť,
majetok alebo vec je dotknutá.
Exekútori, ktorí nekonaným udržali ochranu nad povinnými, ktorí prepisovali majetky a nepokryli
vymoženie: 1. súdnych trov a 2. súdneho rozhodnutia, nekonali so základnou myšlienkou vzniku

exekútorských úradov.
Na základe vyššie uvedeného oprávnená vyzýva súd, aby vzhľadom k duplicitnému úkonu, aby v lehote
10dnívrátilioprávnenejneoprávnenúplatbu42,-Eurasúčasneuhradilioprávnenejnevymáhanúčiastku
26.555,13 Eur s príslušenstvom určenú súdom.

7. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že konanie bolo zastavené „ex lege“ podľa
ZoUNEK na základe čoho som ako poverený exekútor vydal v zmysle § 5 upovedomenie o zastavení
starej exekúcie. Presný dôvod je uvedený v samotnom upovedomení, ktoré prikladá v prílohe.

8. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

9. Podľa § 1 ods. l ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred

1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.13. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

14. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

15. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

17. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

19. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

20. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

21. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

22. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

23. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí
oprávnenému a exekútorovi.24. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 08.06.2020 Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonom

stanovenej lehote.

26. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávnenej ako námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a námietky proti paušálnym trovám exekúcie. Súdny exekútor si v
upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur, pozostávajúce z

paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.

27. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov
(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Z

indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia bola
v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal súdny exekútor oprávnenej dňa
v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, t.j. do 29.06.2020, čím splnil obe podmienky pre
vznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil
správne, v zákonom stanovenej výške.

Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. súd podľa § 7 ods. 3 tretia veta
ZoUNEK námietky oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol
(výrok I.).

28. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty
subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia

o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci
včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť
u oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výšky.

29. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku

úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom – na jednej strane povinnosť má oprávnená, na druhej
strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa

týka základu, aj výšky.

30.PrávnaúpravaZoUNEKnedávamožnosťúvahyovznikuarozsahunárokunazaplateniepaušálnych
trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych
výkladoch, či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút

„zastavenia starej exekúcie“ na konkrétne konanie dopadá, alebo nie (nález Ústavného súdu Slovenskej
republiky sp. zn. II ÚS 251/2020 zo dňa 26.05.2020).

31. Dňa 01.12.2017 bol odvolaný poverený súdny exekútor JUDr. Juraj Kašinský a jeho
nástupcom sa stal JUDr. Peter Kohút. V súčasnosti je exekúcia vykonávaná náhradníkom odvolaného

exekútora JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01
Banská Bystrica.

32. Podľa § 16 ods. 7 Exekučného poriadku, pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa odseku 1
komora určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie podľa

odseku 1 exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak nebolo možné vymenovať za
náhradníkažiadnehoexekútorasjehosúhlasom,stávasapouplynutítejtolehotynáhradníkomexekútor,
ktorý bol zástupcom exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol. Náhradník exekútora vykonávaexekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe
pôvodného poverenia.

33. Podľa § 16a ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, náhradník exekútora zabezpečí výkon exekúcie
v neukončených exekučných konaniach.

34. Podľa § 16a ods. 8 Exekučného poriadku, náhradník exekútora nezodpovedá za škodu spôsobenú
exekútorom, ktorému výkon funkcie zanikol.

35. Súd sa ďalej zaoberal tvrdením oprávnenej o duplicite upovedomení o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 76/2002. Súd konštatuje, že v danom exekučnom konaní bolo vydané len jedno Upovedomenie
o zastavení starej exekúcie a to súdnym exekútorom, ktorý ho vyhotovil v zmysle § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov

(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Upovedomenie o zastavení exekúcie
súdny exekútor vydal v súlade so zákonom.

36. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávnenej a vyjadrenia súdneho
exekútora dospel k záveru, že námietky oprávnenej proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

nie sú dôvodné, nakoľko oprávnená nepreukázala, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané v rozpore so zákonom v súvislosti s argumentáciou o už existujúcom Upovedomení o zastavení
starej exekúcie.

37. Nakoľko oprávnená v podaných námietkach v súvislosti s argumentáciou o nároku na paušálne trovy

odkazuje aj na ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, súd pre úplnosť rozhodol aj o námietkach proti
trovám exekúcie. Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie
vo výške 42,- Eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur. Keďže súdny
exekútor si uplatnil len paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1,
veta druhá ZoUNEK), súd rozhodol tak, že námietky oprávnenej proti trovám exekúcie ako neprípustné

odmietol (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.