Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. október 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123282090
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6123282090.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II

AG, IČ: CHE-496.825.067, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne
zastúpený: AGM partners s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava, IČO: 47 258 586, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, o zaplatenie 202,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 202,62 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 28 Eur
od 27.4.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 27,62 Eur od 28.5.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 7 Eur od 29.6.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne
zo sumy 140 Eur od 29.7.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v rámci upomínacieho konania došlou tunajšiemu súdu 20.7.2023 domáhal, aby
žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 202,62 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Na základe žaloby a predložených zmlúv, faktúr a ďalších písomností v rámci upomínacieho konania

Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt a preto spis bol postúpený tunajšiemu súdu ako súdu miestne
príslušnému.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a
zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 9.8.2023 a zvesené dňa 24.8.2023.

4. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

5. Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 4.2.2021, z kúpnej zmluvy
č. 2410266306, zo dňa 4.2.2021 o zakúpení telekomunikačného zariadenia Huawei P40 lite Zelený,

Puzdro /2020/ pre Huawei P40 lite za kúpnu cenu 245 Eur, pri zložení akontácie 77 Eur a zvyšná suma
bola rozpočítaná na 24 platieb po 7 eur, predložených faktúr a z ďalšieho spisového materiálu súd zistil,
že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle ust. § 44 Zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a na základe tejto zmluvy začal žalovanému poskytovaťtelekomunikačnéslužby,pričomžalovanýsazaviazalzatietoslužbyriadneavčasplatiť.Žalovanýriadne
a včas neplatil za poskytované telekomunikačné služby za obdobie od 04/2021 do 07/2021 a tento ostal
dlžný žalobcovi titulom neuhradených služieb sumu 202,62 Eur, ktorú sumu doposiaľ neuhradil.

6. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia ako
postupcom a spoločnosťou Alectum Capital II AG ako postupníkom bola pohľadávka voči žalovanému
z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej sumy 202,62 Eur s príslušenstvom postúpená

žalobcovi.

7. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z., Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

8. Podľa § 44 ods. 8 Zák. č. 351/20211 Z.z., Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb bez sankcií, ak neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr
do jedného mesiaca od oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom
oznámená; ak podnik neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť

od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr
do troch mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo
odstúpiť od zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo
vyvolaná zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy
alebo orgánu Európskej únie, podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa

zmluvy o poskytovaní verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia
o uznaní opätovnej reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva, podnik
neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie

výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.

9. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobí inému prevádzkovou činnosťou.

10. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorých bol žalovaný povinný

platiť žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal,
že mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú
sumu 202,62 Eur, ktorá suma predstavuje poskytnuté neuhradené telekomunikačné služby, preto bolo
potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené rozsudku a zároveň aj priznal úroky z omeškania, tak ako sú
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech. O výške trov konania rozhodol po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením
vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.