Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206030
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8415206030.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov
senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Jany Burešovej, v spore žalobcu: A. A., narodený XX.XX.XXXX,
zomrelýXX.XX.XXXX,naposledytrvalebytomB.XXX/XX,C.A.,protižalovanému:Slovenskárepublika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o náhradu
škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, o odvolaní žalovanej proti medzitímnemu rozsudku

bývalého Okresného súdu Kežmarok, v súčasnosti Okresného súdu Poprad, pracovisko Kežmarok, č.k.
9C/480/2015-359 zo dňa 18.10.2022 takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje rozsudok a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.NapadnutýmrozsudkomOkresnýsúdKežmarok(ďalejlensúdprvejinštancie)rozhodolmedzitýmnym
rozsudkom tak, že nárok žalobcu čo do základu je opodstatnený. Rozhodol tak o žalobe, ktorou sa
žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia nemajetkovej ujmy z titulu náhrady škody spôsobenej
nesprávnym úradným postupom.
2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný podaním zo dňa 14.10.2021 odvolanie a navrhol, aby odvolací
súd tento rozsudok Okresného súdu Kežmarok zo dňa 11.5.2021 zrušil a žalobu zamietol.

3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 02.10.2023, mu súd prvej inštancie doručil oznámenie
o úmrtí žalobcu, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX.
4. Predmetom konania v tomto spore bol nárok žalobcu na náhradu nemajetkovej ujmy z dôvodu jeho
zadržania a pozbavenia osobnej slobody, ktoré trvalo od cca 8.00 hod. dňa 18.2.2015 do 11.30 hod. dňa
19.2.2015, kedy bol žalobca prepustený na slobodu, nakoľko podozrenie zo spáchania trestného činu,
pre ktorý bol zadržaný, sa nepotvrdilo. Žalobca poukázal na to, že mu nesprávnym úradným postupom

bola spôsobená nemajetková ujma, pričom v konaní orgánov činných v trestnom konaní videl mnohé
nedostatky a ich zásah považoval za neprimeraný, neadekvátny a protizákonný.
5. Z charakteru uplatneného nároku vyplýva, že sa jedná o osobný nárok žalobcu, ktorý jeho smrťou
zanikol. Zákon č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci
zmocnením v § 25 nastoľuje subsidiárnu povahu Občianskeho zákonníka k právnym vzťahom, ktoré
upravuje tento zákon, čo znamená, že Občiansky zákonník sa použite len vtedy, ak osobitný zákon

neustanovuje inak. Tento osobitný zákon ale neupravuje zánik záväzkov vyplývajúcich z tohto zákona,
preto prichádza do úvahy uplatnenie § 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka, z ktorého vyplýva, že smrťou
veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie obmedzené len na jeho osobu, zanikne aj právo na bolestné a na
náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia. V danom prípade teda došlo k zániku práva žalobcu
napriek tomu, že bolo uplatnené na súde, pričom toto právo nie je ani predmetom dedičstva. Uvedený
záver korešponduje aj s ust. § 7 zákona č. 514/2003 Z.z., z ktorého vyplýva, že subjektom, ktorému bola

škoda spôsobená v prípade rozhodnutia o zatknutí, zadržaní alebo inom pozbavení osobnej slobody, jeten, na kom bolo vykonané, resp. v prípade nesprávného úradného postupu je to ten, komu bola takýmto
postupom škoda spôsobená.
6. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. – Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zomrie počas

konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť
alebo či v ňom môže pokračovať.
7. Vzhľadom na to, že žalobca zomrel počas konania a z povahy sporu nepochybne vyplýva, že sa jedná
o jeho osobný nárok, nemožno v konaní pokračovať, a preto súd konanie zastavil.
8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 257 CSP, pričom dôvodom hodným osobitného

zreteľa je v danom prípade úmrtie žalobcu počas konania, v ktorom si uplatňoval svoj osobný nárok voči
žalovanému, pričom žalobcovi ako neexistujúcemu subjektu, ktorý úmrtím stratil procesnú subjektivitu,
nemožno priznať trovy konania a žalovanému ju odvolací súd nepriznal práve z dôvodu úmrtia žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).