Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201299
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8619201299.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX C. XX, 2/ D. B., A.

E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX Soboš, zastúpení JUDr. Matúšom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7,
091 01 Stropkov, proti žalovaným: 1/ F. G., A. B., nar. XX.XX.XXXX, H. I. XXXX/XX, XXX XX J., 2/ G. K.,
nar. XX.XX.XXXX, 3/ L. L., A. K., nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX B., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviadňa22.07.2019podalinatunajšomsúdeprotižalovanýmžalobuozrušenieavyporiadanie
podielového spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.09.2023 žalobcovia postupom podľa § 145 ods. 1
CSP zobrali svoju žalobu späť v celom rozsahu a navrhli konanie zastaviť z dôvodu, že medzi sporovými
stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, pričom žalobcovia sú v súčasnosti už výlučnými
vlastníkmi vyporiadavanej nehnuteľnosti. O trovách konania žiadali rozhodnúť v súlade s uzatvorenou
mimosúdnou dohodou tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Žalovaná v 1/ rade proti späťvzatiu žaloby nemala žiadne námietky (§ 157 ods. 2 CSP).

4. Vo vzťahu k žalovanému v 2/ rade došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu, že tento zomrel po podaní
žaloby.

5. Rovnako žalovaná v 3/ rade proti späťvzatiu žaloby nemala žiadne námietky (§ 157 ods. 2 CSP).

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

SK-3C/29/2019
- 2 - 7. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10.Keďžežalobcoviazobralisvojužalobuspäťvcelomrozsahu,súdkonanievzmyslevyššiecitovaných
zákonných ustanovení zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP je povinný skúmať, ktorá zo sporových strán procesne zavinila
zastavenie konania. V danom prípade dôvodom späťvzatia žaloby je uzatvorenie mimosúdnej dohody,
tzn. že obe sporové strany zhodne v spore nechcú pokračovať. Vzhľadom na uvedené, má súd za to, že
obesporovéstranymajúzodpovednosťnazastaveníkonania.Navyševzmysleuzatvorenejmimosúdnej
dohody sa sporové strany dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, preto súd o trovách

konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
SK-3C/29/2019
- 3 -

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.