Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-56Csp/48/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123218566
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6123218566.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Ing. Erikou Klinckovou v sporovej veci žalobcu:

V. s. r. o., so sídlom C. XX, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, zastúpený: I.. F. H., advokátka, so sídlom Z.
2, XXX XX H., V.: XX XXX XXX, proti žalovanému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom hlásený pobyt H.-
M., H. o zaplatenie XX,XX J. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX J. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX J. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume X,XX J., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
XXX/XXXX Z. z. o upomínacom konaní) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy XX,XX J. s príslušenstvom, t. j. s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo žalovanej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s nákladmi spojenými s
uplatnením pohľadávky vo výške X,XX J., ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke č. XX vozidla XXXX S.

podniku H., akciovej spoločnosti (právny predchodca žalobcu, pozn. súdu) na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom na mieste odmietol uhradiť cestovné vo výške X,XX J. a
sankčnúúhraduzanepreukázanieplatnéhocestovnéholístkapočasjazdyvovýškeXXJ..Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu bolo v ten istý deň vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi
Dopravným podnikom Bratislava, akciovou spoločnosťou a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokpostúpenánažalobcu.F.doporučenýmlistomzo

dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu doporučeným
listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca
uplatniltiežnáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvsumepoštovnéhoXxX,XXJ.,spolu
X,XX J.. Keďže žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok
a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti mať zakúpený lístok, t. j. dňom XX.XX.XXXX, je od
XX.XX.XXXX v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol takisto
nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa
mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením opodanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.

4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala X.XXX J.. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

a rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.XX.XXXX.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky,
predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení
pohľadávky, elektronický podací hárok k predžalobnej výzve.

6. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke č. XX vozidla XXXX S. podniku H., v úseku
zastávokG.aD.navýzvurevízoranepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom(t.j.cestovalbezcestovného
lístka) a odmietol zaplatiť cestovné vo výške X,XX J. a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného

cestovného lístka vo výške XX J.. Z prepravného poriadku platného v rozhodnom období vyplýva,
že základné cestovné predstavovalo sumu X,XX J. a základná sadzba za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu XX J.. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť v zastúpení žalobcom oznámil žalovanému postúpenie
predmetnej pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu
predmetnej pohľadávky.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,

aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej ako „zákon o
cestnej doprave“), vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéasankčnúúhradu,alebopreukázať

svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14
ods. 2.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo

revízorapreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkom.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm.
a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.12. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

14.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k

záveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 89,90 J. je dôvodný.
T. žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo medzi
dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu
prepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovaného ako cestujúceho zaplatiť
cestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom. Uzavretím

zmluvy o preprave vznikla žalovanému takisto povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom (cestovným lístkom). Keďže
žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu revízora
sa nepreukázal platným cestovným lístkom), vznikla mu v zmysle citovaných ustanovení právnych
predpisov a prepravného poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške X,XX J.

a prirážku k základnému cestovnému (sankčnú úhradu) vo výške XX J., spolu vo výške XX,XX J..
Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu
nástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú z oznámenia o
postúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v zastúpení žalobcom) oznámil žalovanému
postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.

16. Nezaplatením cestovného a prirážky (sankčnej úhrady) na mieste sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške X,XX %
ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba J. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy XX,XX J. od nasledujúceho dňa až do zaplatenia tak,

ako to žalobca žiadal v žalobe.

17. Súd priznal žalobcovi taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške X,XX J., spočívajúcich v hotových výdavkoch za poštovné.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.