Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. október 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/46/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123205993

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123205993.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6
7C/46/2023

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Fakultná nemocnica
s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, so sídlom Hollého 14, 081 81 Prešov, IČO: 00 610 577, právne
zastúpeného: Advokátskou kanceláriou GOGA a spol., s.r.o., so sídlom Kupeckého 4, 040 01 Košice,
IČO: 36 863 947 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX, XXX XX B., v spore
o zaplatenie 2 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

5
7C/46/2023

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 Eurá spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 2 Eurá odo dňa 12.08.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

4

7C/46/2023

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.06.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu vo výške 2 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 12.08.2022
do zaplatenia a to z dôvodu, že zo strany žalobcu bola žalovanému dňa 01.08.2022 poskytnutá
zdravotná starostlivosť v rámci ústavnej pohotovostnej služby. Žalobca poskytol žalovanému zdravotnú

starostlivosť, pričom žalovaný nesplnil podmienky pre oslobodenie od povinnosti úhrady, a tak vznikol
žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy vo výške 2 Eur.
2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Prešov pod spisovou značkou 7C/46/2023-10 zo
dňa 03.07.2023 súd uložil žalovanému povinnosť, aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobnéhorozkazu zaplatil žalobcovi sumu 2 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2 Eur
od 12.08.2022 do zaplatenia, ako aj trovy konania.

3. Z dôvodu, že v tomto prípade sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, súd postupom podľa § 116 ods.
1 až 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj webovej stránke súdu.
Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 7C/46/2023-19 zo dňa 27.09.2023 súd platobný rozkaz zrušil
postupom podľa § 266 ods. 3 CSP z dôvodu nemožnosti doručenia žalovanému.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil tento skutkový
stav:

5. Zo strany žalobcu bola žalovanému dňa 01.08.2022 poskytnutá zdravotná starostlivosť v rámci
ústavnej pohotovostnej služby. Žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť v rámci ústavnej
pohotovostnej služby, pričom žalovaný nespĺňa podmienky pre oslobodenie od povinnosti úhrady podľa

§ 38 ods. 8 písm. c) Zákona číslo 577/2004 Z.z., z tohto dôvodu vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok
na zaplatenie sumy vo výške 2 Eur. Žalovaný svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil, z tohto dôvodu mu
žalobca doručil výzvu dňa 01.08.2022 na zaplatenie sumy 2 Eur s tým, že zároveň bol vyzvaný, aby
dlžnú sumu zaplatil v lehote do desiatich dní od prevzatia dlžnej sumy. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi
nezaplatil.

6. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur,
súd na deň 30.10.2023 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

8. Podľa § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a)
ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia

pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka , záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

12. Podľa § 2 ods. 21 Zákona číslo 576/2004 Z.z., ústavná pohotovostná služba je zdravotná
starostlivosť, ktorou sa zabezpečuje nepretržitá dostupnosť ústavnej starostlivosti v nemocnici.

13. Podľa § 9 ods. 1 Zákona 576/2004 Z.z., ústavná starostlivosť sa poskytuje na základe
a)
odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej
starostlivosti dlhšie ako 24 hodín, alebo
b)

rozhodnutia súdu alebo
c)
žiadosti osoby aj bez odporúčania ošetrujúceho lekára, ak si zmena zdravotného stavu osoby vyžaduje
nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

14. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona číslo 577/2004 Z.z., Ak sa poistencovi poskytuje zdravotná
starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia,
poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistenýchpri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej
pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby,

15. Podľa § 38 ods. 8 písm. c) zákona číslo 577/2004 Z.z., Od povinnosti úhrady podľa odseku 3 písm.
c) je oslobodený poistenec, ak mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v rámci
1.
ambulantnej pohotovostnej služby v súvislosti s úrazom bezprostredne po jeho vzniku; to neplatí, ak
úraz vznikol preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku užitého iným

spôsobom, ako bolo odporučené lekárom,
2.
ústavnej pohotovostnej služby v súvislosti s úrazom bezprostredne po jeho vzniku; to neplatí, ak
úraz vznikol preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu, inej návykovej látky alebo lieku užitého iným
spôsobom, ako bolo odporučené lekárom,
3.

ústavnej pohotovostnej služby a poskytovanie zdravotnej starostlivosti trvalo viac ako dve hodiny,
4.
ambulantnej pohotovostnej služby a následne bol poistenec prijatý do ústavnej starostlivosti,
5.
ústavnej pohotovostnej služby a následne bol poistenec prijatý do ústavnej starostlivosti,

6.
ambulantnej pohotovostnej služby alebo ústavnej pohotovostnej služby, ak je poistenec maloletým
dieťaťom a o poskytnutie zdravotnej starostlivosti žiada zariadenie, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené na základe rozhodnutia súdu alebo orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately,23a)

7.
ústavnej pohotovostnej služby, ak ide o nositeľa ocenenia najmenej zlatej Janského plakety,
8.
ústavnej pohotovostnej služby, ak ide o poskytovanie zdravotnej starostlivosti v súvislosti s

tehotenstvom,

16. Podľa § 38a ods. 6 zákona číslo 577/2004 Z.z., pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci
ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak
poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c)

a)
10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak,
b)
2 eurá, ak poistenec navštívi poskytovateľa ústavnej pohotovostnej služby v čase medzi 16. a 22.
hodinou v pracovných dňoch a v čase medzi 7. a 22. hodinou v dňoch pracovného pokoja v okrese, v

územnom obvode ktorého sa neposkytuje ambulantná pohotovostná služba28a) alebo
c)
2 eurá, ak bol poistenec k poskytovateľovi ústavnej pohotovostnej služby odoslaný bezprostredne po
poskytnutí ambulantnej pohotovostnej služby.

17. Zo strany žalobcu bola žalovanému dňa 01.08.2022 poskytnutá zdravotná starostlivosť v rámci
ústavnej pohotovostnej služby. Žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť podľa § 38a ods.
6 písm. a) zákona číslo 577/2004 Z.z. v rámci ústavnej pohotovostnej služby, pričom žalovaný nespĺňa
podmienky pre oslobodenie od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) zákona číslo 577/2004
Z.z., a tak vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy vo výške 2 Eur. Nakoľko

žalovaný svoju povinnosť úhrady dobrovoľne nesplnil, bola mu bezprostredne po ukončení poskytovania
zdravotníckej starostlivosti osobne doručená výzva na úhradu dlžnej sumy, ktorú žalovaný prevzal bez
akýchkoľvek námietok a prevzatie potvrdil svojim podpisom na výzve. Napriek poskytnutej zdravotnej
starostlivosti a prevzatej výzve na úhradu dlžnej sumy, nebola zo strany žalovaného dlžná suma do
dnešného dňa žalobcovi uhradená, a to ani len čiastočne. Vo výzve zo dňa 01.08.2022 bol žalovaný

vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy v lehote do desiatich dní od prevzatia výzvy, svoju povinnosť nesplnil
a z tohto dôvodu ho súd deň nasledujúci, t.j. od 12.08.2022 zaviazal zaplatiť žalobcovi z dlžnej sumy
aj ním požadovaný úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojenís § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol vo vzťahu k žalovanému úspešný v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku postupom
podľa § 262 CSP.

Poučenie:

2

7C/46/2023

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.