Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201478
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou v právnej veci manželky:

S.. I. X., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX, S., štátny občan SR a manžela: F. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX, S., t.č. bytom Z. XXXX/XX, K., štátny občan SR, o návrhu na
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: G. X., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych
vecí Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo S.. I. X., rod. O., nar. XX.XX.XXXX v X. S. a F. X., nar. XX.XX.XXXX v G.-N. S.,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G.-N. S., vo zväzku XX,

ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý G. X.Á., nar. XX.XX.XXXX zveruje na čas
po rozvode manželstva do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

III. Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

IV. Súd rodičom počas spoločnej osobnej starostlivosti vyživovaciu povinnosť neurčuje.

V. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 10.07.2023 sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a schválenia rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Dohoda rodičov podpísaná oboma rodičmi dňa 07.07.2023 bola
pripojená ku návrhu. Manželka svoj návrh odôvodnila tým, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX po deväť mesačnej známosti. Uzavretie manželstva bolo u nej prvé, u manžela druhé,

ktoré zaniklo úmrtím jeho manželky. Z jeho prvého manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodil syn G.,
ktorého si osvojila dňa XX.XX.XXXX. Náš vzťah s manželom oslabila prvá vážna kríza v apríli 2017
z dôvodu manželovej nevery, ktorá sa opakovala ešte v roku 2019. V dôsledku partnerskej krízy a na
základe vzájomných nezhôd, došlo k rozhodnutiu partnerstvo ukončiť a je potrebné upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a nemal záujem na obnovení manželského

spolužitia. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode navrhla súdu schváliť navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.3. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
G. X., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú
dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého dieťaťa.

5. Súd sa oboznámil s návrhom manželky zo dňa 10.07.2023, sobášnym listom manželov, rodným listom

maloletého G., rodičovskou dohodou zo dňa 07.07.2023, potvrdením o návštevy školy maloletého G..
Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
G. N. S.. U manželky ide o manželstvo prvé, u manžela ide o manželstvo druhé. Maloletý G. X., nar.
XX.XX.XXXX bol manželkou dňa XX.XX.XXXX osvojený. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na

adrese E. XXXX, S., kde doposiaľ býva manželka a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

7. Maloletý G. navštevuje Základnú školu v S.. Stravuje sa v školskej jedálni. Zdravotný stav maloletého
je dobrý, rodičia s ním majú výdavky primerané jeho veku. Navštevuje výtvarný krúžok, stolný tenis,
skautský krúžok a anglický jazyk. Spolu s otcom sa podieľajú na krytí odôvodnených potrieb maloletého.

8. Manžel je spoločníkom spolu s manželkou v L. E., N..V..Q.. s predmetom činnosti stavebná a
poradensko konzultačná činnosť. Do budúcna chce prepísať spoločnosť na seba s tým, že bude jediný
spoločník a konateľ. Príjem z tejto činnosti je cca 1.000,- Eur. Iné príjmy nemá. Spolu s manželkou majú
v BSM rekreačnú chatu v S. - E.. Býva sám, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

9. Manželka je podnikateľka s predmetnom činnosti konzultačná a poradenská činnosť. Jej čistý
mesačný príjem dosahuje čiastku cca 1.000,- Eur, iné príjmy nemá. Nepoberá rodinné prídavky na
maloletého. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. So synom býva sama, s nikým nevedie spoločnú
domácnosť.

10. Manželia nebývajú v spoločnej domácnosti od apríla 2023. Manžel sa odsťahoval zo spoločného
domu.ManželkazostalabývaťvrodinnomdomevE..PredmetnánehnuteľnosťjevBSM,niejezaťažená
úverom. Mesačné náklady na nehnuteľnosť predstavujú čiastku cca 250,- Eur vrátane energií.

11. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

12. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

20. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

21. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

22. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

23. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,

ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil odlišné názory manželov na manželské spolužitie, vzájomné citové odcudzenie a nezáujem o
udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme
maloletého dieťaťa.

24. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému G. na čas po rozvode
manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode a navrhli schválenie uzavretej
rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s jeho záujmami.

25. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).