Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010588
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010588.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

5

3T/32/2023

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 11.
októbra 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

2
3T/32/2023

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
16.8.2023 o 10:30 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

· A. B., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom C., D. XXXX/XX, E. F.,

podľa ktorej

je vinný, že

po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/19/2023-57 zo dňa 25.04.2023,
právoplatným dňa 25.04.2023, uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2
(dva) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, a po tom, čo
dňa 09.05.2023 osobne prevzal na adrese D. G. XXXX/XX, XXX XX C., písomnú výzvu Okresného súdu

Prievidza, že je povinný nastúpiť na výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
väzby Ilava najneskôr do dňa 26.05.2023 do 15:00 hod., tak na výkon tohto trestu nenastúpil z dôvodu,
že chcel byť s dcérou, čím tak od 26.05.2023 od 15:01 hod. až do času obmedzenia osobnej slobody do
09:00 hod. dňa 15.06.2023, kedy bol na základe Príkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/19/2023
zo dňa 05.06.2023 do výkonu trestu odňatia slobody dodaný, nerešpektoval rozhodnutie súdu jednak v
meste Handlová, ale aj všade tam, kde sa v predmetnom období zdržiaval,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. 1) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

2
3T/32/2023

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 16.8.2023 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 215/23/3307, ktorú spísal dňa 16.8.2023 o 10:30 hod.

s obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento

sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto
v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to
rozsudkom.

Poučenie:

23T/32/2023

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.