Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/5041/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215231767
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7215231767.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Pribinovač.25,IČO:35807598,81109Bratislavaprávnezastúpenýzast.JUDr.BarborouKorenecovou,
advokátkou, so sídlom Slnečná 765/3, Malinovo, proti povinnej: A. B. rod . C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. E. XXX/X, F., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 42774/15, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

oprávnenému sumu vo výške 1.470,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým so sídlom
v Bratislave, ul. Záhradnícka č. 60 , 821 08 Bratislava pod č. Ex 42774/2015 do právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. so sídlom
v Bratislave, ul. Záhradnícka č.60 trovy exekúcie vo výške 37,71 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom spísaným do zápisnice zo dňa 25.09.2015 domáhal u súdneho

exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. a vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 1470
€ s prísl. na základe exekučného titulu – rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761, č.k.: SR 19260/14 zo dňa
17.04.2015. Dňa 28.10.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami.

2. Dňa 06.03.2020 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 02.03.2020
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného rozhodnutím Okresného súdu Košice I, sp.zn.
32OdK/629/2019 zo dňa 07.01.2020, zverejnené v Obchodnom Vestníku č. 7/2020 dňa 13.01.2020
a došlo k jeho oddlženiu a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 37,71 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 166a ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon
o konkurze a reštrukturalizácii“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 116b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalejlen „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

6. Podľa § 166b ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči dlžníkovi v
prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky
za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za
obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná

dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v
súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

7. Podľa § 166b ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa
nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:

a) pohľadávka veriteľa – fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 2 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou

predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

9. Podľa § 166c ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze
neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z
predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka.

10. Podľa § 166c ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením nedotknuté pohľadávky možno
v konkurze uplatniť prihláškou.

11. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo

neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

12. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii , ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

14. S prihliadnutím na vyššie uvedenú skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a ide
o pohľadávku vyššie citovaného zákonného § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii , súd
dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie a tak súd exekúciu podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.15. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená.

16.Súdexekúciuzastavilz dôvoduvyhláseniakonkurzunamajetokpovinnéhoapovolilodkladexekúcie
v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom pod
jeho sp.zn. Ex 12103/ 2015 do právoplatnosti tohto rozhodnutia.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

22. Súdny exekútor trovy exekúcie špecifikoval nasledovne: Odmena podľa § 21a vyhlášky určená
paušálnou sumou - 16,60 €, hotové výdavky § 22 ods. 1 vyhlášky poštovné – 14,83 €, spolu s DPH

- 37,71 €.

23. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí

popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

25. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si uplatnil

trov exekúcie v zmysle vyššie citovaného § 21a a § 22 vyhlášky, to znamená paušálnu sumu
s pripočítaním DPH, ktorej je platcom ako aj poštovné , uplatňované položky boli súdnym exekútorom
vyčíslené v súlade s vyhláškou a tak súd, priznal trovy exekúcie.

26. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

27. Z uvedeného zákonného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša

oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V tomto prípade súd
postupoval v zmysle uvedených zákonných ustanovení a oprávneného zaviazal na úhradu trov exekúcie

28. Vzhľadom na vyššie uvedené , súd rozhodol tak , ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku I. II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP

v spojení s § 357 CSP).