Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/128/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123207964
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123207964.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky A. B.,
štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom C. C., D. D. XXX, C. E. A. XXX, a otca F. B.,
štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom C. C., D. D. XXX, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Marek Doktor, s.r.o. so sídlom Trenčín, Legionárska 7735/31B, o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

I. "Maloletá A. B. s a p o n e c h á v a v osobnej starostlivosti matky.

II. Otec dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. sumou 50,- eur mesačne k rukám

matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. Otec dieťaťa m á p r á v o stretávať sa s maloletou A. B. každý párny týždeň v mesiaci, v čase
od piatka od 16.30 hod. do nedele do 17.00 hod..

IV. Matka j e p o v i n n á maloletú A. na stretnutie s otcom vždy riadne pripraviť a v stanovenom
čase ju odovzdať otcovi v mieste súčasného bydliska matky, kde po realizácii styku otca s maloletou A.
otec odovzdá maloletú matke."

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa svojim návrhom žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloletú A. zverí do osobnej starostlivosti matky, s tým, že bude zastupovať a spravovať jej majetok.
Výživné navrhovala otcovi určiť na maloletú A. sumou 250,- eur mesačne, počnúc právoplatnosťou

uznesenia, s tým, že takto určené výživné otec bude prispievať vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky.
Styk otca s maloletou navrhovala upraviť na každý párny víkend od soboty od 10.00 hod. do nedele do
17.00 hod., s tým, že si maloletú otec prevezme a odovzdá jej ju na dohodnutom mieste E. A., námestie
pri fontáne. V tomto písomnom podaní žiadala taktiež, aby súd rozhodol vo veci samej tak, že zverí
maloletú do osobnej starostlivosti matky, s tým, že ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, otca
zaviaže prispievať na jej výživu sumou 250,- eur mesačne, ktoré bude prispievať k rukám matky, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od mesiaca júl 2023. Styk otca s maloletou navrhla upraviť
tak, že otec bude mať právo s maloletou A. stretávať sa nasledovne:
- prvý deň v týždni otec po 15-tej hodiny vyzdvihne v školskom zariadení E. A. maloletú A. a vráti ju matke
do 18.00 hod. toho istého dňa v mieste jej bydliska na dohodnutom mieste, E. A., námestie pri fontáne,
- dvakrát v mesiaci - párny víkend, od soboty od 10.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a odovzdá maloletú
matke v mieste jej bydliska na dohodnutom mieste, E. A., námestie pri fontáne.

Matka je povinná otcovi styk s maloletou umožniť a maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Matka v
návrhu uviedla, že s otcom dieťaťa sa zoznámili v roku 2016 a začiatkom roku 2017 začali žiť v spoločnejdomácnosti v jeho rodinnom dome aj spolu s jeho dvoma deťmi z prvého manželstva. XX.XX.XXXX
sa z ich vzťahu narodila dcéra A.. Spočiatku bol ich vzťah harmonický. Spolužitie však od začiatku
narušovala matka vtedy ešte jej druha. V roku XXXX s otcom maloletej A. uzatvorili manželstvo. V tomto

sa vyskytovali problémy, ktoré súviseli s dcérou manžela, G. B., ktoré okrem iného vyústili do toho,
že manžel jej prikázal okamžite sa odsťahovať zo spoločnej domácnosti. Odo dňa 08.07.2023 žije u
starých rodičov v E. A. XXX spolu s maloletou A., nakoľko sa po jeho verbálnych atakoch a atakoch
manželovej dcéry G. bola nútená zo spoločnej domácnosti odsťahovať z hodiny na hodinu. Poukázala
na to, že manžel jej výmenou zámku zabránil k prístupu jej vecí, ako aj vecí maloletej A.. Maloletá od

01.09.2023 nastupuje do predškolského zariadenia v E. A.. Otec pracuje a dva až trikrát do týždňa jazdí
od skorých ranných hodín do H.. Pondelky, stredy otec nakladá tovar a v piatok máva sem-tam rozvoz.
Ďalej uviedla, že ona pracuje 5 dní v týždni 8 hodín na ranné pracovné smeny, kedy nastupuje od 06.00
hod., nakoľko si to vyžaduje jej náplň práce. Do škôlky maloletú odvedie krstná mama, v prípade jej
absencie prababka alebo babka. Zo škôlky a z družiny si ju vyzdvihne ona osobne. Otec od odchodu
zo spoločnej domácnosti na maloletú neprispieva.

2. Otec zaslal súdu písomné vyjadrenie, v ktorom navrhoval, aby súd rozsudkom zveril maloletú do
osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať a spravovať majetok maloletej budú obaja rodičia,
výživné, aby mu bolo vo veci samej určené sumou 50,- eur mesačne, ktoré bude prispievať vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Styk otca s maloletou

navrhoval upraviť tak, že bude mať právo s maloletou A. stretávať sa každý nepárny týždeň v piatok
od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod.. Stretávanie počas sviatkov bude navrhovať na pojednávaní.
O trovách navrhoval rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Vo svojom
vyjadrení uviedol, že k tvrdeniam navrhovateľky ohľadne ich vzájomného vzťahu, ktoré považuje za
nepravdivé, skreslené a zavádzajúce sa nebude vyjadrovať. Za najdôležitejšie považuje, aby mu bolo

umožnené stretávanie sa s maloletou A., s ktorou má veľmi pekný vzťah. Po tom, ako dňa 08.07.2023
odišla navrhovateľka s maloletou A. zo spoločnej domácnosti, v ktorej žili s otcom a jeho dvoma deťmi
z predošlého manželstva, bolo umožnené zo strany navrhovateľky stretnúť sa s maloletou A. len počas
dvoch víkendov. Vzhľadom na pracovnú vyťaženosť a časovú náročnosť otca nie je celkom v jeho
možnostiach stretávať sa s dcérou kedykoľvek. Víkendy sú pre neho z uvedeného dôvodu vyhovujúce.

Zamestnaný je v spoločnosti reklama I. A.. C. na pozícii J. a dva až trikrát do týždňa odváža tovar do
H., kam odchádza o druhej ráno a vracia sa cca o 19.00 hod. a ostatné dni pracuje od 13.30 hod.
do 19.00 hod. (nakladá tovar). Vzhľadom k tomu je stretávanie sa s dcérou pre neho počas víkendov
vyhovujúcim riešením. Otec dieťaťa ďalej uviedol, že okrem maloletej A. je ešte otcom dvoch detí z
predošlého manželstva, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, a to k maloletej G., nar. XX.XX.XXXX,

ktorá študuje na F. K. C. L. M. C., a k synovi N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý navštevuje základnú školu v
C. C.. Maloletý N. bol zverený do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, avšak už niekoľko rokov býva
nepretržite s otcom. V súlade s potvrdením zamestnávateľa otca o príjme za obdobie od 01/2023 až
07/2023 je jeho príjem 1.066,92 eura mesačne. Tento pozostáva z príjmu zo závislej činnosti v priemere
694,07 eura a stravného počas pracovných ciest v priemere 372,85 eura. Otec taktiež poberá prídavky

namaloletédetiG.aN.,spoluvovýške120,-eurmesačne,adaňovýbonusnadcéruG.vovýške50,-eur
mesačne. Mesačné výdavky na náklady na bývanie, jeho osobu a maloleté deti G., N. a maloletú A. otec
vyčíslil sumou 1.437,50 eura. Od odchodu matky zo spoločnej domácnosti prispieva na výživu maloletej
A. sumou 40,- eur mesačne. Okrem toho nakúpil dcére oblečenie, doplnil zariadenie a vybavenie jej
detskej izby, a to aj v jeho domácnosti, nakoľko všetky veci pre maloletú matka dieťaťa odniesla. Tiež

usporiadal maloletej narodeninovú oslavu a kúpil jej darček. Z uvedeného rozpisu výdavkov je zrejmé,
že výdavky otca prevyšujú jeho príjem a z tohto dôvodu bol nútený siahnuť na finančnú rezervu, a to na
podielové fondy. Okrem toho mu pomáhajú finančne aj jeho rodičia. Zvýšené výdavky má otec dieťaťa
spôsobené tým, že matka maloletého dieťaťa sa finančne nepodieľa na splácaní žiadnej z pôžičiek, ktoré
slúžili na zabezpečenie ich spoločných potrieb.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s: rodným listom maloletej,
sobášnym listom rodičov, správou O., A., C. A. o pracovnom čase matky, rozpisom výdavkov rodičov,
správou zo šetrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 26.09.2023, správou o príjme otca, rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/92/2014 - 48 zo dňa 27.04.2015, a zistil nasledovný skutkový a

skutočný stav:

4. Zo sobášneho listu vyplýva, že rodičia maloletej uzatvorili manželstvo XX.XX.XXXX.5. Z rodného listu maloletej vyplýva, že maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX matke A. B.. Ako otec
je uvedený v rodnom liste F. B..

6. Z rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/92/2014 - 48 zo dňa 27.04.2015 vyplynulo, že týmto
rozsudkom bolo manželstvo otca dieťaťa s G. B. rozvedené. Maloletá G. bola na čas po rozvode zverená
do starostlivosti otca a maloletý N. bol na čas po rozvode zverený do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Zo správy zo šetrenia opatrovníka zo dňa 26.09.2023 vyplynulo, že matka na podanom návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia trvá. Otec pri šetrení kolíznym opatrovníkom uviedol, že súhlasí s
tým, aby neodkladným opatrením bola maloletá A. ponechaná v starostlivosti matky, nesúhlasí však
s navrhovaným výživným uvádzaným v návrhu na neodkladné opatrenie. Uviedol, že od odchodu zo
spoločnej domácnosti prispel matke na výživu maloletej v auguste 2023 sumou 80,- eur, ale ochotný by
bol prispievať na výživné pre maloletú A. sumou 50,- eur mesačne. S maloletou sa stretával od odchodu
zo spoločnej domácnosti pravidelne každý druhý týždeň od piatka do nedele, no však posledné tri týždne

sa styk s dcérou neuskutočnil, nakoľko podľa vyjadrenia matky bola maloletá A. chorá. Stretávať sa
s dcérou chce každý párny týždeň od piatka od 16.30 hod. do nedele do 17.00 hod.. Otec aktuálne
žije spolu s plnoletou dcérou G. a maloletým N.. Plnoletá G. začala navštevovať prvý ročník M. M. C.,
odbor F.. Otec je zamestnaný ako J. vo firme reklama I., A., C. s príjmom 1.150,- eur netto. Poberá
rodinné prídavky na dve deti v sume 120,- eur mesačne a daňový bonus na plnoletú G. v sume 50,- eur

mesačne. Matka žije s maloletou A. v rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve starých rodičov,
kde má maloletá samostatnú izbu. Maloletá navštevuje materskú školu v E. A., kde na stravu prispieva
matka 60,- eur za tri mesiace, školné matka neplatí, nakoľko je predškoláčka. Maloletá je zdravá a má
veku primerané potreby. Matka pracuje ako P. P. vo firme O., A., C. A.. Jej čistý mesačný príjem je cca
750,- eur. Poberá prídavky vo výške 60,- eur a daňový bonus je jej vyplácaný ročne. Zo záveru správy

vyplynulo, že kolízny opatrovník doporučuje maloletú A. ponechať v osobnej starostlivosti matky, otca
zaviazať prispievať na výživu maloletej sumou 50,- eur mesačne a styk upraviť tak, ako navrhol otec,
teda každý párny týždeň v čase od piatka od 16.30 hod. do nedele do 17.00 hod., s tým, že odovzdávanie
a preberanie maloletej bude prebiehať v mieste súčasného bydliska matky.

8. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP").

9. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

14. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže

súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úpravaprávnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda

existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

16. V danom prípade možno konštatovať, že maloletá A. pochádza z manželstva rodičov, ktoré je
doposiaľ stále platné. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vyplynulo, že rodičia nežijú v spoločnej

domácnosti od 08.07.2023. Matka s maloletou A. žije v rodinnom dome spolu s jej starými rodičmi.
Tento rodinný dom patrí do ich vlastníctva. Matka tu má vytvorené riadne podmienky na starostlivosť
o maloletú A., o ktorú sa riadne stará. Matka osvedčila existenciu právnych vzťahov účastníkov, ako aj
naliehavú potrebu úpravy pomerov v rodine nariadením neodkladného opatrenia, a to s poukazom na
vážne narušené manželské vzťahy, pre ktoré opustila spoločnú domácnosť, ako aj na skutočnosť, že po
jej odchode zo spoločnej domácnosti sa nevedia s otcom dieťaťa dohodnúť na rodičovských právach a

povinnostiach k maloletej A.. Otec súhlasil s tým, aby maloletá bola neodkladným opatrením zverená do
osobnej starostlivosti matky. V tomto smere súd s cieľom zosúladiť skutkový stav so stavom právnym
rozhodol tak, že maloletú A. ponechal v osobnej starostlivosti matky, pričom voči tejto starostlivosti
nemal žiadne výhrady ani otec, ani kolízny opatrovník. Rodičia mali rozdielny názor na výšku vyživovacej
povinnosti otca na maloletú, kedy matka žiadala neodkladným opatrením určiť výživné 250,- eur

mesačne a otec súhlasil pri šetrení kolízneho opatrovníka so sumou 50,- eur mesačne. Obidvaja rodičia
sú zamestnaní. Otec dosahuje zo zamestnania príjem 1.066,92 eur mesačne netto a matka cca 750,- eur
mesačne. Otec má dve ďalšie vyživovacie povinnosti k deťom z predošlého manželstva. Súd rozhodol
neodkladným opatrením tak, že otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej A. sumou 50,- eur
mesačne, nakoľko neodkladným opatrením určené výživné má slúžiť len na uspokojovanie základných

potrieb pre maloletú. Vo veci samej bude súd vykonávať širšie dokazovanie za účelom určenia výživného
so zohľadnením možností a schopností na strane rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletej.
Rodičia sa nevedeli dohodnúť taktiež na stretávaní sa otca s maloletou. Súd upravil na základe doposiaľ
vykonaného dokazovania styk otca s maloletou A. počas každého párneho týždňa v mesiaci v čase od
piatka od 16.30 hod. do nedele do 17.00 hod. s poukazom na zohľadnenie jeho pracovných povinností,

na ktoré poukazoval. Takto upraveným stykom bude zabezpečené, aby sa otec s maloletou stretával,
aby nedošlo k ochladnutiu citových vzťahov medzi maloletou a otcom, čo by bolo v rozpore so zdravým
vývojom maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí

- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti zverenia maloletej vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých

je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).