Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123322432
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6123322432.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2

6Csp/98/2023

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: Ahoj, a.
s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 48 113 671, zast.: JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. A. XXX, t. č. bytom 917 01 B., D. E. X o zaplatenie 1 774,42 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

3

6Csp/98/2023

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 774,42 Eur, úrok vo výške 470,91 Eur,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1 774,42 Eur od 16. 12. 2020 do zaplatenia, všetko
v mesačných 100,- eurových splátkach, ktoré sumy sú splatné vždy do 15. dňa v mesiaci pod stratou
výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

2
6Csp/98/2023

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanej zaplatenia

sumy 1 774,42 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Sporové strany uzavreli zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe uvedenej zmluvy žalovaná obdržala od žalobcu
úver vo výške 2 000,00 Eur, ktorý sa zaviazala vrátiť spolu s dohodnutým príslušenstvom v mesačných
splátkach. Žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila riadne a včas. Žalobca
vyzval žalovanú na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia
okamžitejsplatnostipohľadávkyzdôvoduneplatenia.Nakoľkožalovanánapriekpísomnejvýzvežalobcu
svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatila, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami

úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie okamžitej splatnosti
pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanej doručené dňa 08. 12. 2020.
Nakoľko žalovaná v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru
dlžnú sumu nezaplatila, voči žalobcovi sa tak od 16. 12. 2020 dostala do omeškania so zaplatením dlžnejsumy spolu s príslušenstvom. Žalovaná bola vyzvaná právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej
sumy z titulu nesplateného úveru. Žalovaná záväzok z titulu nesplateného úveru žalobcovi nezaplatila.

2. Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz
v upomínacom konaní pod sp. zn. 21Up/923/2023 zo dňa 13. 06. 2023, ktorý však nebolo možné
žalovanej doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu v zmysle § 13 a 14 Zák. č. 160/2015 Z. z.
a v zmysle § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavili strany sporu a tak žalobca ako aj žalovaná žiadali
svoju neúčasť ospravedlniť a žiadali, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovaná vo
svojom písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedla, že poskytnutý úver spočiatku splácala, neskôr
prišla o prácu a ako samoživiteľka rodiny nemohla dohodnuté splátky úveru splácať. Momentálne je
zamestnaná na dohodu, má prenajatý byt, za ktorý platí mesačne 410,00 Eur a keďže sa nachádza v zlej
finančnej situácii, žiadala, aby jej súd povolil žalovanú sumu uhrádzať v mesačných splátkach.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výzvou
na zaplatenie, vyhlásením okamžitej splatnosti, oznámením, doručenkami, prehľadom splátok a úhrad,
písomným vyjadrením žalovanej.

5. Na základe zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou žalovaná obdržala
od žalobcu úver vo výške 2 000,00 Eur, ktorý sa zaviazala vrátiť spolu s dohodnutým príslušenstvom v
mesačných splátkach. Žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnila riadne a
včas. Nakoľko žalovaná napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok
nezaplatila, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť

pohľadávky z úveru. Žalovaná záväzok z titulu nesplateného úveru žalobcovi nezaplatila. Súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi v zmysle § 43 ods.1 písm. a) Zák. č. 351/2011 Z. z.,
keďže táto napriek upomínaniu žalovanú sumu neuhradil.

6. Zároveň súd zaviazal žalovanú v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úrokov

z omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (Nariadenie vlády číslo
87/1995 Z. z.).

7. Súd konštatuje, že Zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho zákonníka a súčasne aj
zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „ZSÚ“).

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods.1 Zák. č. 160/2015 Z. z. a priznal žalobcovi podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu
úspech.

9. Súd zároveň povolil žalovanej uhrádzať priznanú sumu v mesačných 100,- eurových splátkach a to
vzhľadom na jej zlú finančnú situáciu, keďže je samoživiteľkou rodiny, pracuje len na dohodu a platí
nájomné vo výške 410,00 Eur mesačne za prenajatý byt.

Poučenie:

2
6Csp/98/2023

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.