Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011360
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2218011360.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Danou Molitorys v trestnej veci obžalovaného: Z.

D., Q.. XX.XX.XXXX T. D. Y., U. G. XXX/XX, T. D., pre prečin opilstva podľa § 363 odsek 1 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.10.2023 v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Z. D., Q.. XX.XX.XXXX T. D. Y., W. U. G. XXX/XX, T. D.

sa uznáva za vinného, že

dňa 31. decembra 2015, po tom ako vo vyšších ako terapeutických dávkach užil viacero druhov
psychofarmák, čím sa uviedol do stavu nepríčetnosti v čase o 14:15 hodine na čerpacej stanici
pohonných hmôt spoločnosti Slovnaft na J. I. T. E., v okrese Dunajská Streda fyzicky napadol svoju
manželku - poškodenú D. D., a to tak, že počas slovnej hádky ju otvorenou dlaňou udrel do tváre a
následne ju dvakrát udrel päsťou oblasti ľavej lícnej kosti, čím jej spôsobil drobné pomliaždeniny tváre
a pery, ktoré si nevyžiadali odborné lekárske ošetrenie, následne v čase okolo 14:20 hodine na ulici
Krátky rad v Gabčíkove pred budovou Obvodného oddelenia Policajného zboru sa svojej manželke

- poškodenej D. D. vyhrážal zabitím slovami: „Ukradla si moje peniaze ty smradľavá kurva a za to
zdochneš!", pričom niekoľko krát kopol do pravých predných a pravých zadných dverí ich spoločného
osobného motorového vozidla značky T. R. O. P. Č. D.-XXXEZ, čím na vozidle spôsobil škodu vo výške
800 eur a čím u poškodenej D. D. vzbudil obavu o život a zdravie a následne v čase okolo 14:45
hodine v čakárni pohotovostnej lekárskej služby v Nemocnice s Poliklinikou na Veľkoblahovskej ceste v
Dunajskej Strede sa slovami: „Už viackrát svojho syna neuvidíš ty kurva, zabijem ťa!" vyhrážal zabitím
svojej manželke - poškodenej D. D. a slovami: „Dám vás zabiť Albáncami! i R. N. O., čím u nich vzbudil
obavu o život a zdravie,

t e d a

požitím návykovej látky sa z nedbanlivosti, priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa dopustil konania,
ktoré má inak znaky trestného činu - prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. e) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

č í m s p á c h a l

prečin opilstva podľa § 363 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d áPodľa § 363 ods. 1 Trestného zákona, § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest
vo výmere 1.500 (tisícpäťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá obžalovanému
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení
rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva podať opravný

prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dunajská Streda
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.