Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-8S/144/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200334
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8020200334.6

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX
D.,právnezastúpenéhoadvokátskoukanceláriouHrčka-Sabós.r.o.,Obchodná187/6,07801Sečovce,
proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej
a cudzineckej polície Prešov, so sídlom Jarková č. 31, 080 10 Prešov, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. E./XXXX zo dňa 24.02.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na úplnú náhradu účelne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 08.06.2020, doručenou Krajskému súdu v Prešove toho istého dňa sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. E./XXXX zo dňa 24.02.2020,

ktorým žalovaný ako správny orgán druhého stupňa zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie
Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Michalovce č. E./XXXX-XX zo dňa 19.11.2019.

2. Preskúmavaným rozhodnutím žalovaného v spojení s rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa
bolo zastavené konania o obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky na účel
podnikania v zmysle § 30 ods. 1 písm. i) zákona

č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov z dôvodu, že v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový
stav sa podstatne nezmenil.

3. Uznesením č.k. 1S/31/2020-39 zo dňa 28.07.2020 Krajský súd v Prešove rozhodol, že vec postupuje
Krajskému súdu v Košiciach /ďalej len „krajský súd“/, ako v tom čase vecne a miestne príslušnému
správnemu súdu.

4. Uznesením č.k. 8S/144/2020-72 zo dňa 10.11.2022 krajský súd prerušil konanie z dôvodu povolenia
obnovy konania Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej
a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov vo veci preskúmavaného
rozhodnutia žalovaného č. E./XXXX zo dňa 24.02.2020, a to až do skončenia obnoveného konania.

5. Uznesením č.k. 8S/144/2020-82 zo dňa 25.04.2023 krajský súd rozhodol o pokračovaní v správnom
súdnom konaní, z dôvodu odpadnutia prekážky pokračovania, ktorou bol postup po povolení obnovy
konania, kde jeho predmetom boli skutočnosti vyplývajúce z preskúmavaného rozhodnutia žalovaného
č. E./XXXX zo dňa 24.02.2020. Podaním zo dňa 21.04.2023, doručeného krajskému súdu toho istého
dňa oznámilo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej
a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov, že dňa 18.04.2023 bol

žalobcovi obnovený prechodný pobyt na území Slovenskej republiky na účel podnikania s dobou
platnosti do 31.12.2024. Prílohu uvedeného podania bolo oznámenie o obnovení prechodného pobytuštátnemu príslušníkovi tretej krajiny (žalobcovi) zo dňa 18.04.2023, z obsahu ktorého táto skutočnosť
vyplývala.

6. Správny súd v Košiciach /ďalej len „správny súd“/ je od 01. júna 2023 súdom konajúcim v správnych
veciach,naktorývtomtorozsahuprešielvýkonsúdnictvazKrajskéhosúduvKošiciachaKrajskéhosúdu
v Prešove (v zmysle § 7a zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov v spojení s § 1, 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov). Prejednávaná vec bola pôvodne predložená Krajskému súdu v

Košiciach a bola jej pridelená sp. zn. 8S/144/2020. Od 01. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný
Správny súd v Košiciach, vec bola náhodným výberom pridelená senátu 3S a je vedená pod sp. zn.
KE-8S/144/2020.

7. Podľa § 99 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok /ďalej len „SSP“/ správny
súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie

orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného
prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie
vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v
inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.

8. Vyššie uvedené ustanovenie je prejavom subsidiarity správneho súdnictva k možnostiam odstránenia
nezákonnosti v rámci administratívneho konania. K týmto možnostiam patria predovšetkým vnútorné
kontrolné mechanizmy reprezentované mimoriadnymi opravnými prostriedkami. Medzi mimoriadne
opravné prostriedky v administratívnom konaní patrí aj obnova konania upravená v ustanovení § 62

a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).

9. V prípade správnym súdom preskúmavaného rozhodnutia žalovaného č. E./XXXX zo dňa 24.02.2020,
ktorým žalovaný ako správny orgán druhého stupňa zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie
Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Michalovce č. E./XXXX-XX zo dňa 19.11.2019 (ktorým

zastavil konanie o žiadosti žalobcu o obnovenie prechodného pobytu na území Slovenskej republiky),
bolo na základe návrhu žalobcu v administratívnom konaní vydané rozhodnutie o povolení obnovy
tohto právoplatne skončeného konania. V tejto veci správny orgán uskutočnil nové konanie. Z podania
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídium policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej
polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov zo dňa 21.04.2023 a jeho príloh vyplýva,

že žalobcovi bol obnovený prechodný pobyt na území Slovenskej republiky. Správny súd mal teda za
preukázané, že vo veci bolo vydané nové rozhodnutie, ktorým sa pôvodné rozhodnutie žalovaného
postupom podľa ustanovenia § 64 ods. 3 správneho poriadku zrušilo.

10. Vzhľadom k tomu, že správnym súdom preskúmavané rozhodnutie žalovaného bolo zrušené na

základe obnovy konania ako mimoriadneho opravného prostriedku, správny súd konanie postupom
podľa ustanovenia § 99 písm. d) SSP zastavil.

11. O trovách konania rozhodol správny súd v zmysle ustanovenia § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého
ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd

prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Pri rozhodovaní o trovách konania správny súd
vyhodnotil dôvod zastavenia konania ako zavinený žalovaným, pretože preskúmavané rozhodnutie
žalovanéhobolozrušenépopovoleníobnovykonania,ktoráakomimoriadnyopravnýprostriedokvrámci
administratívneho konania predstavuje jeden z vnútorných kontrolných mechanizmov, ktorého účelom
je náprava právoplatných rozhodnutí správnych orgánov. Preto správny súd priznal žalobcovi voči

žalovanému nárok na úplnú náhradu účelne vynaložených trov konania.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP.

13. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde
v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia. Zmeškanie uvedenej lehoty

nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak,
že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností
a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).