Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B5-73Ps/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1523200213
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1523200213.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, v konaní pred sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby: R. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Q. XX, H., F.astúpená
procesným opatrovníkom: V.. S. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. N. XX, H., na návrh: R. R., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. R. XX, H., takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť R. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Q. XX, H., na právne úkony,
predmetom ktorých sú finančné záväzky, nehnuteľnosti a služby spojené s ich užívaním, disponovanie
s hnuteľnými vecami a finančnými prostriedkami nad sumu presahujúcu 20,- eur jednorazovo a
100,- eur mesačne, ako aj na právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym

orgánom, organizáciám a inštitúciám, bankovým, poisťovacím a poštovým inštitúciám, zdravotníckym
zariadeniam, zariadeniam poskytujúcim sociálne služby a právnickým a fyzickým osobám poskytujúcim
odplatné služby. Posudzovaná nie je spôsobilá spísať závet, zabezpečovať svoju zdravotnú starostlivosť
vrátane rozhodovania o liečbe pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o podrobení sa psychiatrickej
a somatickej liečbe, vybavovať a spravovať dôchodok a sociálne dávky či rozhodovať o zabezpečovaní
poskytovania sociálnych služieb.

II. Za opatrovníka súd u s t a n o v u j e R. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. R. XX, H., ktorá je oprávnená a
povinná opatrovanú zastupovať v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k
30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava V dňa 16.01.2023, požiadala

navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky R. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H.
Q. XX, H. (ďalej len „posudzovaná“), nakoľko z predloženej lekárskej správy je zrejmé, že jej matka trpí
závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a síce demenciou pri Alzheimerovej chorobe
v pokročilom ťažkom stupni, s výraznými poruchami pamäte a orientácie, ako aj s prejavmi porúch
afektov a správania; mimoriadne náročné sú poruchy správania, najmä blúdivosť (od rána opúšťa svoj
byt, napriek mrazom sa ľahko oblečená túla po sídlisku, nevie trafiť domov, stráca kľúče, opakovane
je nutná súčinnosť susedova/alebo polície); vzhľadom na kognitívny úbytok je k svojmu stavu úplne

nekritická, neuvedomuje si realitu, ohrozuje svoju bezpečnosť túlaním sa vonku a nespoluprácou s
rodinou; nutný je dozor, pomoc a usmerňovanie opatrovateľskou osobou. Ďalej uviedla, že v dôsledku
vyššie uvedenej duševnej poruchy nie je jej matka schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím
osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania, nie je schopná zabezpečovať si sama svojenevyhnutné každodenné potreby, nakladať so svojím majetkom či finančnými prostriedkami nad sumu
presahujúcu 20,- eur, nie je schopná posúdiť následky svojho konania či chápať význam právnych
úkonov. Všetky veci dennej potreby zabezpečuje pre matku práve navrhovateľka, ktorá sa o ňu dlhodobo

stará, zabezpečuje jej výživu a opateru. Dňa 20.12.2022 Mestská časť Bratislava - Petržalka rozhodla,
že matka navrhovateľky sa podľa posudku referátu posudkových činností oddelenia sociálnych vecí
Miestneho úradu mestskej časti Bratislava - Petržalka č. 9949/2022/10-OSV-2 zo dňa 20.12.2022
zaradzujedoVI.stupňaodkázanostifyzickejosobynapomocinejfyzickejosobyapovažujesazafyzickú
osobu odkázanú na sociálnu službu v zariadení pre seniorov, pričom za opatrovníka jej bola ustanovená

práve navrhovateľka.

2. K návrhu navrhovateľka pripojila listinné dôkazy: lekárska správa z psychiatrického vyšetrenia
posudzovanej zo dňa 19.12.2022, posudok o odkázanosti posudzovanej na sociálnu službu v zariadení
pre seniorov zo dňa 20.12.2022, rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Petržalka o odkázanosti
posudzovanej na sociálnu službu v zariadení pre seniorov a o ustanovení opatrovníka posudzovanej

zo dňa 20.12.2022.

3. Súd nariadil v konaní znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria, pričom vykonaním znaleckého úkonu poveril súdneho znalca I.. Y.
G., miestom výkonu činnosti Záporožská 12, Bratislava, zapísanú v zozname znalcov, tlmočníkov a

prekladateľov, vedenom Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, pod evidenčným číslom
914116. Znalkyňa vo svojom znaleckom posudku č. 42/2023 skonštatovala, že posudzovaná trpí
závažnou duševnou chorobou - demenciou pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa s amentno-
delirantnými stavmi; ide o ochorenie trvalého charakteru (celoživotné) prejavujúce sa deficitom
mnestických (pamäťových), kognitívnych a exekutívnych schopností, stratou kritičnosti a súdnosti,

deficitom v oblasti psychosociálneho fungovania a autonómie, postupnou stratou sebestačnosti a
sebaobslužných aktivít, s progresívnym nepriaznivým vývojom, v dôsledku čoho sa u posudzovanej
nedá očakávať zlepšenie jej zdravotného a duševného stavu, práve naopak - v budúcnosti možno
očakávať zhoršenie jej zdravotného stavu. V dôsledku tohto ochorenia je posudzovaná odkázaná
na dozor, pomoc a dohľad inej fyzickej osoby, resp. na pobyt v sociálnom zariadení; posudzovaná

nie je schopná vystupovať pred štátnymi, správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho
následky, nie je schopná hospodáriť so svojím majetkom, uzatvárať zmluvy, disponovať finančnými
prostriedkami nad sumu prevyšujúcu 100,- eur mesačne, poberať dôchodok či inú hotovosť, spísať
závet, rozhodovať o svojej liečbe vrátane psychiatrickej liečby, o hospitalizácii v zdravotníckom zariadení
či o umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti, nie je spôsobilá samostatne robiť právne úkony vo

vzťahu k zdravotníckym a sociálnym zariadeniam, nie je schopná starať sa o domácnosť, zaobstarávať
si svoje potreby, nie je schopná pochopiť zmysel a význam súdneho konania ani súdneho rozhodnutia.
Posudzovaná je schopná spravovať svoje záležitosti sčasti - t.j. je schopná disponovať finančnými
prostriedkami do výšky 20,- eur jednorazovo a 100,- eur mesačne.

4. Na pojednávaní, konanom dňa 25.10.2023 za prítomnosti všetkých účastníkov konania vrátane
posudzovanej navrhovateľka, poukazujúc na závery znaleckého dokazovania, zotrvala na podanom
návrhu. Procesný opatrovník posudzovanej navrhol, aby súd podanému návrhu vyhovel, keďže je to
v najlepšom záujme posudzovanej, poukazujúc pritom na závery znaleckého dokazovania. Znalkyňa
zotrvala na záveroch plynúcich z jej znaleckého posudku, ktorý vypracovala v tejto veci. Posudzovaná

sa na pojednávaní vyjadrila, že je zdravá, nemá žiadne ochorenia a že bude rada, keď jej pri
vybavovaní úradných záležitostí pomôže niekto z rodiny; s ustanovením opatrovníka v osobe jej dcéry
(navrhovateľky) vyjadrila súhlas.

5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,

ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením

predovšetkým v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.
Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na
právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbecalebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych
vzťahov.

8. V danom prípade súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru o opodstatnenosti podaného
návrhu, keďže je v najlepšom záujme posudzovanej, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na právne
úkony v zmysle záverov znaleckého dokazovania pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, ktorá
ju činí existenčne závislou od pomoci inej fyzickej osoby.

9. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.
10. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej

opatrovníka.

13. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15. Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Súd vyhovel návrhu na ustanovenie opatrovníka v osobe navrhovateľky - dcéry posudzovanej, ktorá

posudzovanej aj v súčasnej dobe poskytuje pomoc a dostupnú opateru.

17. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bola opatrovníkovi
uložená povinnosť vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku predkladať správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu.

18. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovanej za účelom vyznačenia stavu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudku možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaMestskomsúdeBratislava

II, písomne, štvormo, s náležitosťami podľa § 127 CSP a podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a
§ 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy (§ 63 CMP).