Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/318/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807203002
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kopková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8807203002.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: SR – Ministerstvo vnútra SR,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XX, o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD.,
Exekútorsky úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I.SúdnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcieEX1568/2007 zamieta.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 10.04.2007
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor vydal dňa 05.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1568/2007
(ďalej uvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy 35,- eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).

Predmetné upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 08.03.2020.

3. Proti UoZSE podal oprávnený Námietky, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené v zákonnej lehote,
dňa 06.04.2020. Dôvod podania týchto námietok bol ten, že podľa oprávneného nie je možné overiť,
či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do 30.06.2016. Podľa §
243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, bol exekútor povinný

do 30.06.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií. Vzhľadom na vyššie uvedené, s dôrazom na
ochranuprávaprávomchránenýchzáujmovMVSRakooprávnenéhopovažujezanevyhnutépreukázať
včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide
o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov.
Z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý

je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je zaručená Zákonom. S prihliadnutím na
znenie Zákona, možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať
opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade.,
ak exekútor vydá Upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so Zákonom. V prípade, ak by vznik
nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo možné spochybniť Námietkami proti
UoZSE, oprávnený by nemal inú možnosť ako rozporovať splnenie zákonných podmienok v zmysle §

6 ods. 4 Zákona, t. j. preukázanie, či exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že podľa § 6 ods. 4 Zákona, je UoZSE s výzvou naúhradu paušálnych trov exekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva, že exekútorovi nevznikol
nárok na náhradu paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte predtým, než
dôjde k ukončeniu exekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo

strany súdneho exekútora v exekučnom konaní už nebude mať oprávnený priestor na spochybňovanie
existencie nároku na tieto trovy, vzhľadom na povahu vykonávacieho konania, v ktorom sa základ
vymáhaného nároku už nedokazuje. MV SR ako oprávnený, požiadalo súd, aby súdnemu exekútorovi
uložil povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií
v lehote do 30.06.2016. Ďalej oprávnený požiadal, že ak súd dospeje k záveru, že došlo k porušeniu

zákonnej povinnosti exekútora, zruší UoZSE zo dňa 05.03.2020 v časti náhrady paušálnych trov a určil,
že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, zápis tejto exekúcie do Centrálneho registra
exekúcii (CRE) bol vykonaný včas a exekúcia je zapísaná v CRE a preto patrí súdnemu exekútorovi
paušálna náhrada trov exekúcie podľa § 6 ods. 1 zák.č.233/2019Z.z. opak je povinný preukázať

oprávnený, ktorý mohol získať tento dôkaz zákonom stanoveným postupom v zmysle § 211a ods. 1
a 3 exekučného poriadku v znení do 31.03.2017. V ďalšom uviedol, že ust. §211a ods. 1 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 zákon nepredpokladá, aby bol údaj o zapísaní exekúcie do
registra exekúcii súčasťou databázy. Do 01.04.2017 nie sú údaje o exekúcii vedené spoločne s údajmi
oprávneného. Čo sa týka dátumu zápisu exekúcie, tento nemá žiadnu právnu revelanciu a pretože

Slovenská komora exekútorov ho nemôže spracúvať, nemôže garantovať jeho správnosť. Ak by sa
dátum zápisu do CRE mal stať údajom, ktorý je povinný komora viesť, bola by potrebná príslušná
legislatívna zmena. V ďalšom uviedol, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. To platí
rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov, pričom poukázal aj na uznesenie Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp.zn. 9Er/735/2009 zo dňa 27.02.2020. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd

námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje aj osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017
(§ 1 ods. 1, 2 zákona).

9.Podľa §2ods.1písm.a)ZOUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).

16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

18. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

19. Podanie oprávneného bolo podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 9a ods. 1
Exekučného poriadku posúdené podľa jeho obsahu za námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie (ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym
trovám. Oprávnený podaním napáda upovedomenie ako také, ale z dôvodov, ktoré sa týkajú paušálnych
trov - nároku exekútora na tieto trovy, pričom námietkami oprávnený navrhol zrušiť upovedomenie o

zastavení starej exekúcie v celom rozsahu, resp. určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

20. Súd po predložení námietok zo súdneho spisu zistil, že vo veci už uplynula doba piatich rokov od
doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi.

21.Súdpreskúmalpredloženéupovedomenieozastavenístarejexekúcie,námietkyprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne.Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1.4.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,
potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods.
1 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený

podal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK), a to z rovnakého
dôvodu, ktorým je skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas.)

22. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej
komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené

zákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia,
označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného),
pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako
zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis,
zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený
vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť

nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu
alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých
bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia)
povinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP
v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky

č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní,
odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis,
zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu,
do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).

23. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne,
alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa
ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej

zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím
rozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
(absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola
zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia
starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo

zákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,
preto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v
CRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

24. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Z obsahu
námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola
alebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky.

25. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho
tvrdenie,žeexekúcianebolazapísanávCREvčas,t.j.preukázaniekedybolaexekúciavCREzapísaná,
pretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym
trovám nie je rozhodujúci. Ak by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej
nezapísanie včas bolo pravdivé, táto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege

podľa ZoUNEK. Keďže údaj o dátume zápisu dodnes centrálny register exekúcií neobsahuje, nie je
žiadnou funkcionalitou samotného registra, hoci vo svojom zdrojovom kóde dokáže iba zaznamenať,
kedy bola exekúcia fyzicky zapísaná, čím táto informácia sa nedá zistiť ani nahliadnutím do exekučného
spisu a poskytnutie tejto informácie z centrálneho registra exekúcií by sa priečilo nielen zákonnej úprave
ustanovení o centrálnom registri exekúcií, ale aj jej poskytnutie by bolo v rozpore s čl. 2 ods.2 Ústavy

SR a právom Európskej únie. V súvislosti s námietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že
pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. §
1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu
a zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.26. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov,

ktorá je nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť, t. j. že touto osobou je oprávnený, ale že
voči nároku na náhradu paušálnych trov sú námietky prípustné, pretože v § 6 ods. 4 sú uvedené dôvody,
v prípade ktorých exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. S takýmto výkladom § 6 ods. 4 a
§ 7 ods. 1 ZoUNEK sa súd nestotožňuje.

27. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2
prvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí
oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s
uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie,
môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

28. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul
na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie
exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,

avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.
upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku
exekútora na paušálne trovy.

29. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky
proti paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK
nerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám,

ktoré zahŕňajú jednak nárok (komu patria, kto ich platí) a tiež výšku. Ak aj ZoUNEK upravuje podmienky,
kedy exekútor nemá nárok na paušálne trovy, ako to vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, ich
naplnenie má oprávnený možnosť namietať v prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o
zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov.

30. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený
nenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so
zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti paušálnym
trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.