Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-8Csp/112/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521203770
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7521203770.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
naposledy bytom C. XXX, o zaplatenie 120,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice - okolie dňa 14.7.2021 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 120,65 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 8.10.2019 do
zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2.OkresnýsúdKošice-okolierozsudkomzodňa18.3.2022,č.k.8Csp/112/2021-44žalovanéhozaviazal
k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 120,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
8.10.2019 do zaplatenia a priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Z registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný dňa XX.X.XXXX zomrel, t.j. pred
vyhlásením rozsudku.

4. Konajúci súd zistil, že Okresný súd Košice – okolie uznesením zo dňa 2.5.2023, č.k. 12D/70/2022-39
konanie o dedičstve zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.6.2023.

5. Podľa ust. § 63 ods.1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa ust. § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Podľa Čl. 4 ods. 1, 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnejspravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

9. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania až
do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej subjektivity však môže dôjsť
aj po tom, čo už súd vyhlásil rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, napríklad strana sporu, ktorá je
fyzickou osobou, po vyhlásení rozsudku zomrie, no konanie ešte nie je právoplatne skončené. Podľa §

219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Ak k strate procesnej subjektivity strany
dôjde po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súd v prípade fyzickej osoby postupuje podľa
§ 63 CSP a v prípade právnickej osoby podľa § 64 CSP. Ak by súd zistil, že je potrebné konanie zastaviť,
napríklad zomretá fyzická osoba nemá dedičov alebo ide o spor, v ktorom má uplatnený nárok osobnú
povahu, prípadne ide o právnickú osobu, ktorá zanikla bez právneho nástupcu, konanie zastaví. Je
potrebné zdôrazniť, že dodatok "vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný" znamená, že súd v

uznesení, ktorým konanie zastavuje podľa § 63 ods. 1 CSP alebo § 64 CSP, nemá oprávnenie na
zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.

10. V danom prípade žalovaný zomrel pred vyhlásením rozsudku. Civilný sporový poriadok výslovne
nerieši situáciu, ak súd po vyhlásení rozhodnutia zistí, že strana sporu zomrela ešte pred vyhlásením

rozhodnutia. Na daný prípad nie sú k dispozícii ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného
zákona (analogia legis alebo iuris).

11. Súd preto s použitím Základných princípov Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku aplikoval
na rozhodnutie o zastavení konania princíp racionálneho zákonodarcu a o zastavení konania rozhodol

podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z ust. § 66 CSP,
ktorý upravuje stratu procesnej subjektivity až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd konanie zastavil, s tým, že ponechal v platnosti
rozsudok Okresného súdu Košice – okolie zo dňa 18.3.2022, č.k. 8Csp/112/2021-44.

13. Podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z

akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a oboma stranami
sporu a medzi stranami sporu navzájom. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od zásady
zodpovednosti za výsledok (§ 255 CSP) a od zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP).
Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Znamená
to, že súd nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu na náhradu trov konania, resp. nemusí zaviazať

stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Použitie tohto
ustanovenia preto negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania.
K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej
procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú a tento dôvod je daný charakterom tohto konania alebo
charakterom procesnej situácie. V danom prípade súd konanie zastavil z dôvodu straty procesnej

subjektivity na strane žalovaného. Súd v tomto konaní nemohol žalobcovi priznať náhradu trov konania,
aj keď žalovaný bol podľa rozsudku v spore neúspešný, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené pre
nemajetnosť. Na základe vyššie uvedeného súd v zmysle § 257 CSP žalobcovi nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich

skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Podľa §365 ods. 3 Civilného sporového poriadku dovolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.