Rozhodnutie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoCsp/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122403566
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Anderlová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:6122403566.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a členov
senátu JUDr. Ivety Anderlovej a Mgr. Marka Anovčina v právnej veci žalobcu Inkasáreň s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom
Bratislava, Americká 2, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom C. D. C. E., o
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Trenčín

č. k. NM-10Csp/35/2022-52 zo dňa 04. júla 2023 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. NM-10Csp/35/2022-52 zo
dňa 04. júla 2023 r u š í a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. NM-10Csp/35/2022-52 zo dňa 04. júla 2023 rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 93,- eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku spolu
s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 14.01.2022 do zaplatenia. Žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podaním
doručenýmsúdudňa15.08.2022domáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumu
89,90 eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 14.01.2022 do zaplatenia

a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, a to z titulu pokuty vo výške 89,-
eur a cestovného vo výške 0,90 eur. Po preskúmaní veci mal súd za to, že žaloba je dôvodná. Súd
žalobcovi priznal v zmysle prepravného poriadku nárok na cestovné a úhradu vo výške stonásobku
základného cestového bez príplatkov a zliav, t. j. spolu 89,90 eur spolu s príslušenstvom, ktoré bolo
určené v súlade s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., platného v rozhodnom čase, pretože žalovaný
sa nepreukázal platným cestovným lístkom, o čom svedčilo hlásenie revízora o porušení tarifných a

prepravnýchpodmienok.Súdtiežpriznalžalobcoviajnáhradunevyhnutnýchvýdavkovvovýške3,10eur
(poštovné), ktoré spočívali v nákladoch za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnej
výzvy na zaplatenie pohľadávky. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 v spojitosti s
§ 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

2. Podaním doručeným súdu dňa 07.07.2023 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez bližšieho

odôvodnenia a navrhol, aby súd konanie zastavil.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že účinky späťvzatia
žaloby vyvolali postup odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

6. V predmetnej veci z obsahu spisu vyplýva, že po začatí konania a potom, čo súd prvej inštancie vo
vecirozhodolrozsudkomč.k.NM-10Csp/35/2022-52zodňa04.júla2023,skôrakorozsudoknadobudol
právoplatnosť, zobral žalobca žalobu späť v plnom rozsahu. Súd vyzval žalovaného výzvou zo dňa

13.07.2023 na vyjadrenie v lehote 10 dní, či súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že ak sa nevyjadrí, súd
bude mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Táto výzva bola žalovanému doručená oznámením
na úradnej tabuli súdu uplynutím 15 dní od zverejnenia oznámenia dňa 28.07.2023. Žalovaný sa
k späťvzatiu žaloby nevyjadril a tak mal súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Odvolací súd preto
postupom podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok Okresného
súdu Trenčín č. k. NM-10Csp/35/2022-52 zo dňa 04. júla 2023 zrušil a konanie zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1, § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP. Žalobca
zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, a preto by žalovanému patrila náhrada trov konania.
Keďže zo spisu nevyplýva, že by žalovanému vznikli akékoľvek trovy konania, odvolací súd rozhodol
tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).